Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Шахтинский 12 февраля 2018г. 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017г. вынесено постановление №К 1147-17 о назначении административного наказания, которым директор МКУ «Департамент строительства и ЖКХ г.Каменска-Шахтинского» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием к вынесению этого постановления явился протокол об административном правонарушении №1147-17 от 21.09.2017г., составленный главным специалистом межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 В постановлении признано установленным, что 19.09.2017г. в 13 часов 50 минут по адресу Ростовская область г.Каменск-Шахтинский ФИО1 будучи должностным лицом-директором МКУ «Департамент строительства и ЖКХ г.Каменск-Шахтинского», в обязанности которого входит руководство текущей деятельностью учреждения, не принял мер, направленных не покос сорной и карантинной растительности, а также на очистку от навалов мусора территории действующего городского кладбища, расположенного по ул.Морская, 57, чем нарушил п.10 абз.7 п.115 «Правил благоустройства муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных постановлением Администрации г.Каменск-Шахтинский от 04.05.2016 №438.

С этим постановлением не согласился директор МКУ «Департамент строительства и ЖКХ г.Каменска-Шахтинского» ФИО1, который подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы он сослался на то, что на момент проверки, явившегося основанием для привлечения его к административной ответственности, он ФИО1 находился в трудовом отпуске и не исполнял свои обязанности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы, ссылаясь на приведённые в ней доводы.

ФИО3, специалист межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области, в судебном заседании пояснил, что о нахождении ФИО1 в трудовом отпуске 19.09.2017г., в день установления факта административного нарушения, ему стало известно 20.09.2017г. из телефонного разговора с ним. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, т.к. его организация является ответственной за содержание территории кладбища

Проверив материалы дела, выслушав объяснение нахожу постановление должностного лица межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако по настоящему делу данные требования не соблюдены.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протоколом об административном правонарушении, установлены нарушения «Правил благоустройства муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в период нахождения ФИО1 в очередном трудовом отпуске с 11 по 20 сентября 2017г., что подтверждено соответствующим приказом №19-отп от 07.09.2017г. Временем возникновения обнаруженных нарушений является день составления Акта обнаружения правонарушения 19.09.2017г.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, он не мог быть привлечён к административной ответственности за нарушения, установленные в период, когда не осуществлял своих должностных полномочий директора МКУ «Департамент строительства и ЖКХ г.Каменска-Шахтинского», т.к. субъектом выявленного правонарушения 19.09.2017г. он не являлся.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора МКУ «Департамент строительства и ЖКХ г.Каменска-Шахтинского» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме прочих, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017г. по делу №К 1147-17 об административном правонарушении, которым директор МКУ «Департамент строительства и ЖКХ г.Каменска-Шахтинского» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со времени его вынесения.

СУДЬЯ _____________________