Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «10» марта 2025 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Семенова Н.П. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мун Г.В.-к., "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей ОАО «Лента» в должности кассир, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в текущем году не привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в 19 час. 20 мин., Мун Г.В.-к., управляя принадлежащим ей автомобилем «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***>, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>» по 

<

адрес>, совершила нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД, то есть выезжая на дорогу, с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, движущимся по ней. В результате ДТП пассажир автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №... ФИО2 к. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда 

<

адрес>.

Мун Г.В.-к. при рассмотрении дела вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего не оспаривает. Её автомобиль на момент ДТП и в настоящее время застрахован в страховой компании второму участнику ДТП страховая компания выплатит причиненный ущерб, просил не лишать ее прав управления транспортными средствами, поскольку у нее двое малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, до случившегося она с 2007 года никогда не нарушала ПДД РФ к административной ответственности не привлекалась, такого больше не повторится.

Потерпевшая ФИО3-к.. в ходе рассмотрения дела указала, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП отражены верно, относительно назначенного наказания полагается на усмотрение судьи Мун Г.В.к ее дочь у которой дыое малолетних детей, просила не лишать ее прав управления транспортными средствами. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены в установленном законом порядке. 

Свидетель ФИО1, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что за возмещением материального ущерба намерен обратиться в страховую компанию, пока туда не обращался, так как думал, что необходимо ждать решение суда.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения участников по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Мун Г.В.-к. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Мун Г.В.-к. не были учтены, в результате чего "."..г., в 19 час. 20 мин., Мун Г.В.-к., управляя принадлежащим ей автомобилем «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №..., совершила нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД, то есть выезжая на дорогу, с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, движущимся по ней. В результате ДТП пассажир автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №... ФИО2 к. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вина Мун Г.В.-к. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения; протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Мун Г.В.-к., которой были разъяснены права и положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от "."..г., в котором содержится описание обстоятельств ДТП и получение ФИО2 к. телесных повреждений (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д. 13-16) и схемой происшествия от "."..г. (л.д. 22), составленной в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортных средствах, направлении их движения и их расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортных средств, место ДТП;

- письменными объяснениями Мун Г.В.-к., данными ею "."..г., согласно которым "."..г. в 19 час. 30 мин. она с 

<

адрес>, посмотрев по сторонам, увидела промежуток для выезда и почти завершив маневр в нее въехал автомобиль марки «ВАЗ 2106», она ехала на принадлежащим ей автомобиле марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №..., автомобиль марки «ВАЗ 2106» ехал с превышением скорости и без света со стороны ТЦ «ВОЛГАМОЛЛ», удар пришелся в левую заднюю дверь, с Мун Г.В.-к. был пассажир, она и ребенок не пострадали, а пассажир слева пострадал (л.д. 23);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 к., данными ею "."..г., согласно которым "."..г., примерно в 19 часов 20 минут пережигаясь в автомобиле в качестве пассажира, находясь на заднем пассажирском сидении, получила сильный удар в левую сторону (л.д. 25);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1, данными им "."..г., согласно которым он, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103», государственный регистрационный номер №..., двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> после чего столкнулся с автомобилем «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №..., каждый выезжал со второстепенной дороги у дома ФИО6 20а и не уступил ему дорогу, ДТП произошло в 19 час. 20 мин., в ДТП он и его пассажиры не пострадали (л.д. 24);

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой ФИО2 к., "."..г. года рождения, поступил в Городскую больницу №... с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома теменной области, закрытый перелом 10-11 ребер слева (л.д. 27);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д. 17-21);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки – закрытых переломов 5 и 6 ребер слева, указанное образовалось от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью, причененный данным повреждением вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.). 

Принадлежность Мун Г.В.-к. транспортного средства – автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждено карточкой учета транспортного средства от "."..г. (л.д. 55);

Наличие у Мун Г.В.-к. водительского удостоверения №... с правом управления транспортными средствами категорий В, В1(AS), М, сроком действия с "."..г. по "."..г. подтверждено карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 56)

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мун Г.В.-к..

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 к. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Мун Г.В.-к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Мун Г.В.-к. не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Мун Г.В.-к. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновного, его материальное положение, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание указанное, прихожу к выводу о назначении Мун Г.В.-к. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному Мун Г.В.-к. правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мун Г.В.-к., "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №..., выдан "."..г. 

<

...>, код подразделения №...) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу 

<

адрес>), ИНН №..., КПП №..., расчетный счет №..., банк получателя – Отделение Волгоград Банка России // УФК по 

<

адрес>, КБК №..., БИК №..., ОКТМО №..., УИН №..., наименование платежа: административный штраф; квитанцию об оплате штрафа представить в Волжский городской суд. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.П. Семенова