Дело № 1-126/2023 

59RS0032-01-2023-000909-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12.12.2023 г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Соромотиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, военнообязанного, судимого:

- 24.05.2018 Очерским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.07.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – приговор Очерского районного суда Пермского края от 24.05.2018, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 04.08.2023 около 19-20 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышлено нанес один удар ногой в область ягодиц ФИО2 №1, после чего руками толкнул в грудь ФИО2 №1 от чего последняя упала спиной на деревянные ступеньки лестницы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 2018 году он был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ и по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Проживает со своей бывшей супругой ФИО2 №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе дома употреблял спиртные напитки. Дома была ФИО2 №1 и теща Свидетель №1 ФИО2 №1 стала ругаться на него, за то, что он употребляет алкоголь. Во время этого конфликта он руками толкнул в грудь ФИО2 №1 и ударил её один раз ногой по ягодицам. Свидетель №1 вмешалась в их конфликт, так как была рядом. После этого он ушел домой к родителям (л.д. 88-91, л.д. 111-118, л.д. 124-129)

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что не помнит события того вечера, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Доверяет полностью показаниям потерпевшей и свидетеля. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, который согласен с предъявленным ему обвинением, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №1 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из ее показаний, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО1 употреблял спиртное во дворе ее дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у нее в гостях находилась мама - Свидетель №1 Она неоднократно просила ФИО1 уйти, но тот кричал на нее. Когда она находилась рядом с ФИО1 во дворе дома, он нанес ей один удар ногой по ягодицам и толкнул её в грудь. От толчка она упала на ступеньки лестницы, ударилась спиной и испытала физическую боль. В это время за нее заступилась мама. ФИО1 ушел из дома (л.д. 45-52, л.д. 66-73)

Свои показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в гостях у дочери ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ограде дома находился ФИО1, распивал спиртное с друзьями. ФИО2 №1 сделала замечание ФИО1, попросила его уйти, так как в доме были дети. Между ними начался словесный скандал, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар ногой по ягодицам и руками оттолкнул ФИО2 №1, от чего последняя упала спиной на ступени. После падения ФИО2 №1 закричала, что ей больно, и заплакала. ФИО1 ушел из дома. (л.д. 76-83).

Согласно рапорту (сообщению), ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут сообщила по телефону в полицию, о том, что ее сожитель ФИО1 нанес ей побои (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и прилегающей территории к дому (л.д. 17-19)

Из заключения эксперта № 148 от 21.09.2023 следует, что у ФИО2 №1 согласно данным судебно-медицинского обследования от 21.09.2023 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 39-40)

Согласно приговору Очерского районного суда Пермского края от 24.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 21.02.2018, окончательно назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 157-162)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые государственным обвинителем на л.д. 131-134, являются производными от показаний подозреваемого ФИО1, поэтому в основу приговора, как доказательства вины, положены быть не могут, и подлежат исключению, как недопустимое доказательство. 

Сам подсудимый признал вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, доверяет показаниям потерпевшей, оснований для его оговора не имеется.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 подтверждают вину ФИО1 Ее показания последовательны, она подтвердила их в ходе проверки показаний на месте происшествия, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая видела, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нанес один удар ногою по ягодицам ФИО2 №1 и толкнул потерпевшую руками, от чего та упала, ударившись спиною о лестницу, и испытала физическую боль.

Точный адрес места преступления: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлен показаниями потерпевшей, свидетеля и в ходе осмотра места происшествия.

При этом суд считает необходимым уточнить, что преступление совершено не в 

<

адрес>, а в 

<

адрес>, который образован в соответствии с Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании нового муниципального образования 

<

данные изъяты>» в границах 

<

адрес>. 

Данные изменения не влияют на юридическую квалификацию, могут быть внесены судом, поскольку положения подсудимого не ухудшают, право на защиту не нарушают. 

Оснований для самооговора ФИО1 и для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не выявлено. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выражается в совершении действий, повлекших физическую боль. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления 

Из показаний потерпевшей и свидетеля следует, что после удара ногой, толчка и последующего падения она испытала физическую боль. Показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого доказана причинно-следственная связь между умышленными насильственными действиями ФИО1 и физической болью, которую испытала ФИО2 №1, поэтому его действия образуют состав преступления, и подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за преступление с применением насилия, то его умышленные действия, причинившие физическую боль ФИО2 №1, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов, при совершении инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.141-142)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Отсутствие рецидива в качестве отягчающего обстоятельства не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

В этой связи наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест. Однако наказание в виде ареста назначено быть не может, так как положения, предусмотренные ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов