Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года р.п.ТокаревкаТокаревский районный суд Тамбовской области в составе:председательствующего судьи Осокиной С.Ю.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 152 096,11 руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на нее 21,2 % процента годовых на срок 34 месяца до 3 июля 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному 

договору истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 821,42 руб., из которых: просроченная ссуда - 145 446,86 руб., просроченные проценты - 12694,86 руб., проценты по просроченной ссуде - 679,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4376,43 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Определением Токаревского районного суда от 19.06.2018 года, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, своих возражений и отзывов на иск он не представил. 

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Соответчик ФИО2 против требований банка не возражал и пояснил, что в августе 2017 года он передал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> в трэйдын ООО "Тамбов-Авто". ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО1 Однако с учета данный автомобиль он не снимал. Автомобиль в ГИБДД был снят с учета только 7 июля 2018 года. 

Выслушав соответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Кредитор (ПАО «Совкомбанк») предоставляет (заемщику) ФИО1 кредит на следующих условиях: -сумма кредита 152 096,11руб.,-срок кредита 34 месяца,-проценты за пользование кредитом 21,2 % годовых,-сумма ежемесячного платежа : 5 988,96 руб.,

Согласно п.п.5.2 и 5.2.1 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два и более месяца просрочки). 

Кредит в размере 152 096,11 руб. был предоставлен заемщику в полном объеме, путем перечисления суммы в размере 120 000 рублей на счет продавца автомобиля ООО "Тамбов-Авто", а также на страхование транспортного средства от полной гибели и хищения, что подтверждается счетом на оплату ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и договором страхования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. Всего по состоянию на 04.05.2018 года, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет 158 821,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности, и историей всех погашений клиента по договору. 15.01.2018 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени заемщик никак не отреагировал на указанную претензию. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному 

договору. По состоянию на 4 мая 2018 г. размер его задолженности 

составляет - 158 821,42 руб., из которых: просроченная ссуда - 145 446,86 руб., просроченные проценты - 12694,86 руб., проценты по просроченной ссуде - 679,7 руб. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и расчетом истца. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчик данный расчет истца не оспорил, свой расчет суду не представил, и потому руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.Поэтому, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 158 821,42 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Заложенное имущество в соответствии с условиями настоящего договора осталось во владении Залогодателя (Заемщика).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал в реестре уведомлений в нотариате сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – автомобиль. 

На основании положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством.

Оснований, запрещающих обращение взыскания на предметы залога, относящихся к движимым вещам, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ по делу не усматривается, поскольку при сравнении размера задолженности и частоты просрочек, допущенных заемщиком, нарушение кредитных обязательств ответчиком, не являлось незначительным, размер требований кредитора не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. 

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ответчик допустил нарушение срока внесения платежей по кредиту более шести раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (май 2018 года). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.

При удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется положениями гл.9, ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Учитывая, что экспертному осмотру автомобиль в настоящее время не подвергался, его оценка не производилась, то суд не может в данный момент установить начальную стоимость автомобиля, что не препятствует сторонам в дальнейшем в установленном порядке произвести экспертную оценку автомобиля, установив его начальную цену. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4376,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 821,42 руб. 

руб., и возврат госпошлины в сумме 4376,43 руб., а всего 163 197 руб. (сто шестьдесят три тысячи сто девяносто семь рублей) 85 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

По исполнению решения Токаревского районного суда наложенный определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский

областной суд через Токаревский районный суд в течение месяца со дня 

принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Осокина С.Ю.

Решение суда в окончательной форме

принято 13 июля 2018 года. 

Судья: Осокина С.Ю.