Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п. Чунский 12 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Чунского районного суда Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Родичкиной С.В., 

с участием прокурора Шурова В.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Россихина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А. от 30 августа 2019 года, которым заявление потерпевшего С.А.А. удовлетворено частично, расходы связанные с оплатой услуг экспертной организации с сумме 6 060 рублей признаны процессуальными издержками, возмещено потерпевшему из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг экспертной организации, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 30 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ с назначением наказания в виде двадцати тысяч рублей. 

Апелляционным постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 5 октября 2018 года приговор мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 30 июля 2018 года оставлен без изменения, а жалобы осужденного ФИО1, потерпевших С.А.А. и П.Г.И. без удовлетворения. 

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 10 декабря 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А. от 30 августа 2019 года заявление потерпевшего С.А.А. удовлетворено частично, расходы связанные с оплатой услуг экспертной организации с сумме 6 060 рублей признаны процессуальными издержками, возмещено потерпевшему из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг экспертной организации. 

В апелляционной жалобе потерпевший выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 30 августа 2019 года, поскольку оно вынесено незаконно, необоснованно и не мотивированно. Просит постановление изменить и взыскать с осужденного ФИО1 в его пользу процессуальные издержки в сумме 6 060 рублей. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель привел доводы законности и обоснованности постановления мирового судьи. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судебное заседание мировым судьей проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, нормы уголовно-процессуального законодательства нарушены не были.

В описательно - мотивировочной части постановления в соответствии с требованиями УПК РФ суд исследовал все обстоятельства имеющие значение для дела, дав им надлежащую оценку.

Доводы потерпевшего изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции. 

Совокупность обстоятельств, содержание которых подробно изложено в постановлении мирового судьи, позволила суду прийти к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления потерпевшего С.А.А., расходы связанные с оплатой услуг экспертной организации с сумме 6 060 рублей признать процессуальными издержками, возместить потерпевшему из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг экспертной организации. 

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. 

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Исходя из положений части 6 статьи 132 УПК РФ мировой судья принял правильное решение, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может отразиться на его материальном положении. Суд правильно постановил возместить потерпевшему процессуальные издержки из средств федерального бюджета, поскольку осужденный не работает, является опекуном, осуществляет уход за пенсионером, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Свое решение относительно частичного удовлетворения заявления потерпевшего, судья первой инстанции надлежащим образом мотивировала, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что возмещение потерпевшему процессуальных издержек из средств федерального бюджета является обоснованным, поскольку осужденный не работает, является опекуном, осуществляет уход за пенсионером, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

В постановлении мирового судьи убедительно мотивировано решение о частичном удовлетворении заявления потерпевшего С., с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи. 

Доводов о нарушении конкретных норм УПК РФ и УК РФ в апелляционной жалобе не приведено, доводы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств исследованных и оцененных судом 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А. от 30 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего С.А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья А.Н. Клинов