Дело № 2-192/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г р.п. Беково 

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области от 31 марта 2017 г, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, назначении пенсии, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по строительству. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работа. При этом ответчик не засчитал ему в стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству, поскольку согласно архивной справке он был принят на работу в совхоз «Вертуновский» на должность мастера по текущему и капитальному ремонту животноводческих помещений. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета сведения о стаже за 1997-1999 годы предоставлены страхователем ГУП «Вертуновское» без кода особых условий труда. Считает, что ответчик незаконно отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в спорный период он работал в должности мастера по строительству. Данная должность предусмотрена Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей. специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его вины в том, что работодатель в приказе о приеме на работу неверно указал наименовании должности, нет. В спорный период он, работая мастером по строительству в совхозе «Вертуновский», исполнял следующие обязанности: обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке; - контролировал соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечивал их надлежащее качество: - организовывал приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность; - производил расстановку бригад и отдельных работников на участке; обеспечивал условия для освоения и выполнения работниками установленных норм выработки и т.д. Считает, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставляемых в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период не должно влиять на его право на назначение ему пенсии, поскольку обязанность указывать коды личного характера труда своих работников возложена на работодателя. Просит решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на досрочную страховую пенсию и назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил предмет иска и просил назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 2 со дня возникновения права на данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, иск в остальной части с учетом заявления об уточнении поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что по окончанию обучения в Пензенском инженерно-строительном институте он был принят на работу в совхоз «Вертуновский» на должность мастера по строительству. Совхоз «Вертуновский» был крупным сельскохозяйственным предприятием, в структуре совхоза был отдел строительства. В период до ДД.ММ.ГГГГ г в совхозе «Вертуновский» активно хозяйственным способом велось строительство зданий, жилых помещений. Работая в должность мастером по строительству, он выполнял следующие обязанности: обеспечивал выполнения плана по строительству объектов, занимался поставкой материала и оборудования на объект строительства, отвечал за сохранность, расход данного материала, распределял работников бригады по отдельным объектам или участкам, определял объем работ и срок выполнения; вел учет рабочего времени, нормы выработки, заполнял наряды и табеля учета рабочего времени; отвечал за технику безопасности на объекте, проводил инструктажи с работниками бригады; следил за обеспечением работников бригады спецодеждой, инструментом. До ДД.ММ.ГГГГ г он был занят только на строительстве новых объектов. С 1994 г, когда уменьшился объем строительства новых производственных объектов и жилых домов, он был занят на работах по ремонту производственных объектов. Рабочий день был ненормированным. Занятость по специальности составляла полный рабочий день, на иные работы он не привлекался. За работу во вредных условиях труда он поощрялся премиями. 

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснила, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому района Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствие стажа на соответствующих работах, требуется не менее 12 лет 6 месяцев.

В специальный страховой стаж ФИО1 не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность «мастер по капитальному и текущему ремонту животноводческих помещений» в Списках № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Более того, согласно выписке из ИЛС ФИО1 сведения о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ гг предоставлены страхователем ГУП «Вертуновское» без кода особых условий труда. Таким образом, без указанного выше периода у ФИО1 на момент обращения за пенсией, а именно на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует специальный стаж на соответствующих видах работ. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО2, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионным фондом Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в назначении ФИО1 пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (требуется не менее 12 лет 6 месяцев). Ответчик не засчитал истцу в специальный стаж период работы в совхозе «Вертуновский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в согласно записям в трудовой книжки ФИО1 в данный период работал в должности мастера по строительству, однако согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность мастера по текущему и капитальному ремонту животноводческих помещений, согласно выписке из ИЛС сведения о стаже за период с 1997-1999 гг представлены страхователем без кода особых условий труда. 

Данное обстоятельство подтверждается решением Государственного учреждения –Управления Пенсионным фондом Российской Федерации в г. Сердобске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит отказ Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в части не включения в стаж истца, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным на основании следующего. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 данной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код позиции 2290000б-23419) предусмотрена профессия «Мастера строительных и монтажных работ».

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена профессия «Мастера (десятники) и прорабы».

Из материалов дела, в частности трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят мастером по строительству в совхоз «Вертуновский» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по механизации трудоемких процессов (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работая в должности мастера по строительству, осуществлял обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ участках, контролировал соблюдение технологии производства работ, организовывал приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность, обеспечивал рациональное использование на участке строительных машин, оборудования и транспортных средств, экономное расходование материалов, производил расстановку бригад и отдельных работников на участке, устанавливает им производственные задания, осуществляет производственный инструктаж, выдавал наряды, принимает законченные работы, оформляет документы по учету рабочего времени, следил за обеспечением инструментом, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами, контролировал соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда. При этом занятость на этих работах имела постоянный характер, более 80% в течение рабочего времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются данными приказов от января 1988 г №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ФИО1 мастер по строительству назначен ответственным за соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарии, проведения своевременного и качественного инструктажа на рабочих местах, качественного ведения документации по технике безопасности в бригаде; ФИО1 мастер назначен ответственным за безопасное перемещение грузов.

Из личной карточки (типовая форма Т-2) на работника ФИО1 следует, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «Вертуновский», подразделение – отдел строительства, должность – мастер, переведен инженером по механизации трудоемких процессов с ДД.ММ.ГГГГ 

Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании следует, что истец ФИО1 был премирован как передовик строительного цеха в честь профессионального праздника «День строитель» и за активное содействие рентабельной работе хозяйства и выполнении производственно-экономической программы.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате подъемных, в приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении очередных отпусков должность ФИО1 указана как мастер строительства. 

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась начисление и выплата заработной платы ежемесячно при полном количестве отработанных дней.

То обстоятельство, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг совхоз «Вертуновский» осуществлял строительство новых объектов подтверждается данными распоряжений Бековского районного Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке в эксплуатацию построенных хозяйственным способом совхозом «Вертуновский» объектов, данными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и годовых отчетов за ДД.ММ.ГГГГ гг, бухгалтерских отчетов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

ФИО1 – мастер по строительству входил в состав постоянно действующей комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-бытового и производственного назначения, что подтверждается данными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и в состав комиссии по инвентаризации основных средств, что подтверждается данными приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании было установлено, что в структуре совхоза «Вертуновский» были отделы и комплексы в том числе отдел строительства и животноводческий комплекс. В штатном расписании животноводческого комплекса должность – мастера по ремонтно-строительным работам (ФИО8), что подтверждается данными приказа по совхозу «Вертуновский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарии, выполнении законов оздоровительных мероприятий, проведение своевременного и качественного инструктажа на рабочих местах, качественного ведения документации по технике безопасности в цехах и производственных участках, отделениях, бригадах, стройцехе.

Факт занятости истца ФИО1 в оспариваемый период на должности мастера по строительству подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые согласно данным их трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ работали с истцом ФИО1 в оспариваемый период в совхозе «Вертуновский». 

Свидетель ФИО9 показал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г по мая ДД.ММ.ГГГГ г, с февраля ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ г работал мастером по строительству в совхозе «Вертуновский». ФИО1 с августа ДД.ММ.ГГГГ г работал так же мастером по строительству. И он и ФИО1 как мастера по строительству были заняты на строительстве новых объектов, с середины ДД.ММ.ГГГГ-х годов в связи с уменьшением объема нового строительства, привлекались на ремонтные работы. Объем работы был большой, рабочий день был ненормированный, занятость по специальности составляла полный рабочий день, на иные работы они не привлекались. В обязанности мастера по строительству входило осуществление контроля за строительными работами, снабжение рабочих строительными материалами и инструментами, техникой. Мастера по строительству заполняли наряды, табеля учета рабочего времени. 

Свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером совхоза «Вертуновский». Совхоз «Вертуновский» был прибыльным сельскохозяйственным предприятием, за счет собственных денежных средств хозяйственным способом осуществлял строительство новый объектов как производственных, так и жилых помещений. ФИО1 обучался в Пензенском строительном институте, был стипендиатом совхоза и по окончанию данного института в ДД.ММ.ГГГГ г поступил на работу в совхоз мастером по строительству в отдел строительства. ФИО1 был занят именно на строительстве новых объектов. ФИО1 контролировал своевременное и качественное выполнение бригадой строительных работ; получал строительные материалы, технику, инструменты, необходимые для выполнения строительных работ; заполнял наряды, табеля учета рабочего времени. В конце 1990-х годов объем строительства новых объектов уменьшился и поэтому мастера по строительству привлекались, в том числе и на выполнение ремонтных работ зданий и помещений. Занятость ФИО1 мастером по строительству составляла полный рабочий день. В животноводческом комплексе была отдельная бригада по капитальному и текущему ремонту животноводческих помещений. ФИО1 мастером по ремонту животноводческих помещений не работал и на выполнение данных работ не привлекался. 

Свидетель ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г работал в совхозе «Вертуновский» плотником в отдел по строительству. ФИО1 работал мастером по строительству. Работая мастером по строительству, ФИО1 осуществлял руководство бригадой, распределял объем работ между работниками, контролировал своевременную поставку материалов, техники. На работников бригады ФИО1 заполнял табеля учета рабочего времени и наряды. Объем работ был большой, осуществлялось строительство одновременно нескольких объектов. ФИО1 работал по специальности мастером строительства, на иные работы не привлекался.

Следовательно, совокупностью доказательств установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял должностные обязанности, предусмотренные для мастера по строительным и монтажным работам, осуществление должностных обязанностей проходило во вредных условиях труда, в течение полного рабочего дня.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал. 

То обстоятельство, что работодатель – совхоз «Вертуновский» в приказе о приеме на работу указал занимаемую истцом ФИО1 должность как мастер по текущему и капитальному ремонту животноводческих помещений не может влиять на пенсионные права работника, поскольку правильность указания занимаемой должности в приказе является обязанностью работодателя.

Совокупностью письменных доказательств и свидетельских показаний в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности, предусмотренной Списками, до ДД.ММ.ГГГГ г был занят на строительстве новых объектов: промышленных, дорожно-мостовых, транспорта, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, после ДД.ММ.ГГГГ г в том числе на строительстве новых объектов и на работах по реконструкции и ремонту объектов, и эта деятельность занимала 80% рабочего времени, связана с вредными условиями труда. 

Истребовать иные письменные доказательства не представляется возможным. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Вертуновское» ликвидировано по решению суда. Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Вертуновское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве общества документов по совхозу «Вертуновское» и Государственному унитарному предприятию «Вертуновское» нет. Общество с ограниченной ответственностью «Вертуновское» не является правопреемником совхоза «Вертуновское» или Государственного унитарного предприятия «Вертуновское». Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что штатные расписания, должностные инструкции мастера по строительству или мастера по текущему и капитальному ремонту животноводческих помещений, коллективные договора, журналы инструктажа по строительству и наряды по строительству по совхозу «Вертуновский» за ДД.ММ.ГГГГ гг на хранение не поступали. 

Довод представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО2 о том, что спорный период не подлежит включения в специальный стаж, поскольку согласно выписке из ИЛС сведения о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ гг представлены страхователем без кода особых условий труда суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со статьей со статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 11 Федеральным законом от 01 апреля 1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь - работодатель обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, в том числе документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 г № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, отсутствие сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не может повлиять на пенсионное обеспечение истца ФИО1, так как обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе.

Следовательно, период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по Списку №.

Рассчитывая стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по Списку № суд исходит из следующего. 

11 лет 08 месяцев 12 дней (периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ 

Из паспорта ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на день обращения истца ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), то есть на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составил 11 лет 08 месяцев 12 дней при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу о законности решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № от отказе в назначении истцу пенсии. Следовательно, исковые требования в части отмены решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 проработал мастером строительства 11 лет 08 месяцев 12 дней и имеет требуемую продолжительность страхового стажа не менее 25 лет. Право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ (уменьшение возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы). Следовательно, ответчику надлежит назначить ФИО1 пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования в части отмены решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 г.

Судья