Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о понуждении к предоставлению доступа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес , а также в квартиру Номер , расположенную в данном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2002 г. (с учетом определения суда от 03.09.2002 г. об устранении описки) на администрацию г. Пензы была возложена обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО12 договор на передачу в собственность квартиры Адрес . 

Управление муниципального имущества г. Пензы просит учесть, что до настоящего времени комплект документов, необходимый для заключения договора на передачу квартиры в собственность, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в администрацию г. Пензы и МУП «ОГСАГиТИ» не представлен, в связи с чем исполнить заочное решение суда от 14.05.2002 г. не представляется возможным. Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2008 г. дом по адресу: Адрес , был признан аварийный и подлежащим сносу, ФИО1 и членам ее семьи предоставлена квартира по Адрес , однако соглашение об условиях переселения из аварийного жилищного фонда между администрацией г. Пензы и нанимателями жилого помещения между сторонами до настоящего времени не достигнуто. 

Истец обращает внимание, что жилой дом Адрес , площадью 177,1 кв.м. и квартира Номер площадью 72,0 кв.м., в указанном доме, значатся в реестре муниципального имущества. 24.01.2024 г., 02.02.2024 г. и 16.09.2024 г. комиссией был осуществлен выход по адресу нахождения многоквартирного жилого дома Номер , однако доступ в жилое помещение ответчиками предоставлен не был, правоустанавливающие документы на жилое помещение так же не были представлены. Управление муниципального имущества г. Пензы указывает, что отказывая в предоставлении доступа в жилое помещение, ответчики препятствуют Управлению муниципального имущества г. Пензы - собственнику спорного жилого дома, осуществлять свои законные права и обязанности по содержанию данного многоквартирного дома. 

На основании изложенного, Управление муниципального имущества г. Пензы просило суд обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставить доступ в многоквартирный дом, Адрес , а также в жилое помещение - квартиру Номер путем предоставления ключей от входной двери дома и квартиры для проведения обследования с целью выявления наличия (отсутствия) оснований для признания МКД подлежащим сносу или реконструкции. 

Представитель истца Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать Управлению муниципального имущества г. Пензы в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-1010/2020 по иску администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15., о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного помещения, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда от 23.09.2020г. по гражданскому делу №2-1010/2020 (вступившим в законную силу), иск администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11., о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного помещения был оставлен без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2002 г. (вступившим в законную силу - 04.06.2002 г.) по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО12 к администрации г. Пензы был удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО12. о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность, суд, обязал администрацию г. Пензы заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО12. договор на передачу в собственность квартиры Адрес . При этом, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 03.09.2002 г. в мотивировочной и резолютивной частях заочного решения от 14.05.2002 г. была устранена описка в номере дома, так номер дома Адрес был заменен на номер дома - Номер .

Решением Ленинского районного суда от 23.09.2020г. так же было установлено, что заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2002 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО12 к администрации г. Пензы о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность граждан до настоящего времени не исполнено и договор на передачу квартиры в собственность граждан не заключен.

Так же указанным решением суда от 23.09.2020г. было установлено, что 01.01.1971 г. было заведено инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: Адрес , который, на тот момент, включал в себя литеры А,Б,Е,Ж, квартира Номер , согласно технической документации, располагается в литере Е, при этом, литер Б в 1980 году был снесен, а литер А был снесен в 2008 году; кроме того, установлено, что согласно технической документации на жилой дом по адресу: Адрес , дом Номер , литер Е общей площадью - 149,4 кв.м. представляет собой 2-х этажное кирпичное строение, с процентом износа по состоянию на 2008г.-42%, по состоянию на 2011г. - 47%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, по делу установлено, что жилой дом, Адрес , изначально включал в себя литеры А, Б, Е, Ж, при этом, литер Б был снесен в 1980 году, литер А был снесен в 2008 году, квартира Номер , где проживают ответчики, располагается в литере Е, литер Е представляет собой 2-х этажное кирпичное строение, с процентом износа, по состоянию на 2008г.- 42%, по состоянию на 2011г. - 47%, так же установлено, что договора на передачу спорной квартиры в собственность ответчиков, до настоящего времени между уполномоченными сторонами не заключен.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Реестра муниципального имущества, жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , площадью 177,1 кв.м. и квартира Номер в указанном жилом доме, площадью 72 кв.м., на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020 - 1 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Пенза» (л.д. 29 -32).

В материалах дела также имеются адресные справки, из которых следует, что, в настоящее время, по адресу: Адрес зарегистрированы по месту жительства – ФИО3, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения (л.д. 38 -39).

При этом, ФИО1, Дата года рождения регистрации по адресу: Адрес , не имеет (л.д. 40).

Из имеющихся в материалах дела актов обследования так же следует, что 24.01.2024 г., 02.02.2024 г. и 16.09.2024 г. комиссия, в составе представителей Управления ЖКХ Г. Пензы, МУП «ОГСАГиТИ», Управления муниципального имущества г. Пензы, УМВД России по г. Пензе, выходила по адресу нахождения многоквартирного жилого дома Адрес , однако доступ в жилое помещение, квартиру Номер проживающими в ней: ФИО1, ФИО2 и ФИО12 предоставлен не был (л.д.11, 12, 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, Управление муниципального имущества г. Пензы, являясь органом местного самоуправления и осуществляя полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности «города Пензы», просит суд обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставить доступ в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес , в том числе квартиру Номер , располагающуюся в данном жилом доме. 

Согласно статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно (часть 1); никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2); проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3).

При этом, случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» так же разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно пункту 4 части 11 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Управление муниципального имущества г. Пензы не является не эксплуатирующей жилой фонд организацией либо организацией, имеющей право на такой доступ для защиты прав и интересов третьих лиц и в порядке реализации своих полномочий.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля в области жилищных отношений.

Согласно статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Между тем, полномочия на проведение муниципального жилищного контроля в г. Пензе у Управления муниципального имущества г. Пензы отсутствуют (данное обстоятельство следует из обязанностей, установленных в Положении об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденном Постановлением Администрации города Пензы от 16.09.2019г. № 1775).

Обязанностей по проведению муниципального жилищного контроля в городе Пензе, в Уставе городского округа город Пенза Пензенской области, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. № 130-12/4) (Зарегистрированного в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 14.11.2005 N RU583040002005001) на Управление муниципального имущества г. Пензы также не возложено (статья 44.1 Устава). 

При этом, в силу п. 3.1 статьи 45.1 Устава органом местного самоуправления города Пензы, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля в границах города Пензы, является - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Таким образом, руководствуясь статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что полномочия на проведение муниципального жилищного контроля в г. Пензе у Управления муниципального имущества г. Пензы отсутствуют, а также учитывая, что Управление муниципального имущества г. Пензы не является не эксплуатирующей жилой фонд организацией либо организацией, имеющей право на такой доступ для защиты прав и интересов третьих лиц и в порядке реализации своих полномочий, требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к предоставлению доступа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес , а также в квартиру Номер , расположенную в данном жилом доме, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также учитывает и то, что рассматриваемый способ защиты нарушенного права путем возложения обязанности предоставить доступ в квартиру в отсутствие на то согласия лиц в ней проживающих не соответствует характеру нарушенного права, которое не может быть защищено заявленным способом, могущим повлечь нарушение конституционного права ответчиков на неприкосновенность жилища.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о понуждении к предоставлению доступа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: гАдрес , а также в квартиру Номер , расположенную в данном жилом доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова