Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2025-009154-92

Дело № 12-1425/2025 

Дело № 77-1448/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2025 года в 12 часов 15 минут 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО7 и марки «Kia JD (CEED)», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 1 июля 2025 года, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 16 июля 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 на них – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на свой невиновности, просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого в дальнейшем согласились вышестоящий административный орган и судья районного суда, исходило из того, что она 21 июня 2025 года в 12 часов 15 минут на улице 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Kia JD (CEED)», государственный регистрационный номер ...., не выдержала дистанцию до автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО8

В подтверждение виновности ФИО1 должностное лицо основывалось на схемах дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) (л.д.16,18), составленных участниками ДТП, каждым со своей версией произошедшего, объяснениях участников ДТП (л.д.15,17), справке о ДТП с указанием повреждений, полученных автомобилями в ДТП(л.д.14), фотоматериалах с места ДТП (л.д.29). 

Вместе с тем, с выводами, содержащимися в постановлении, решении должностных лиц ГИБДД и решении судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в нарушении Правил дорожного движения, утверждает, что двигалась по средней полосе дороги с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе дистанции до впередиидущего транспортного средства, когда ФИО9 следовавший по правой полосе, внезапно перестроился на ее полосу перед ней и произвел резкое торможение, был вынужден сделать это из-за затормозившего перед ним автомобиля.

Ее слова находят косвенное подтверждение в том, что на фотографиях, запечатлевших дорожную обстановку после ДТП, автомобиль ФИО10 находится под углом к дороге, в то время как автомобиль ФИО1 располагается параллельно к ней, подтверждая тем самым версию ФИО1, что ФИО11 вклинился между ее автомобилем и впередиидущим транспортом.

Версия ФИО1 исключает ее вину в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем ее доводы не рассмотрены надлежащем образом и не опровергнуты в обжалуемом постановлении, которое лишь констатирует произошедшее ДТП и квалифицирует действия ФИО1 по КоАП РФ в отсутствие должного обоснования и мотивировки.

Изложенное означает, что должностные лица и судья районного суда, принимая оспариваемые постановление и решения, не выполнили лежащих на них задач и не приняли мер к установлению и оценке всех юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые акты законными признать нельзя, в этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление, решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 1 июля 2025 года, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 16 июля 2025 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: