Дело №2-588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму, уплаченную за товар - Apple iPhone Xs Max 64GB, IMBI №, стоимостью 83960 рублей 00 коп., законную неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы. В обосновании иска указывает, что 16.02.2018 г. истцом в магазине «Связной» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone Xs Max 64GB, IMBI №. В процессе эксплуатации товаре проявился недостаток – не работает камера. 05.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Также в претензии истец выражал согласие на проведение проверки качества. 24.05.2019 г. истец повторно отправил претензию о требовании расторжения договора купли продажи и возврата денежных средств за некачественный товар. Истцом с целью подтверждения наличия недостатка было заказано и оплачено экспертное исследование стоимостью 10000 рублей, по результатам которого был подтвержден производственный недостаток товара. Таким образом, поскольку требования истца остались без удовлетворения, он вынужден обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что в отношении возврата стоимости товара ответчик не возражает. Просил при вынесении решения снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, размера компенсации морального вреда и представительских расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 г. истцом в магазине «Связной» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone Xs Max 64GB, IMBI №. Стоимость Товара составила 83960,00 рублей.

Приобретение товара истцом подтверждается представленным платежным документом – кассовым чеком от 16.02.2018 г., содержащим сведения о фактическом адресе расположения (место совершения сделки, то есть место приобретения истцом товара в магазине ответчика).

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, приобретенный истцом смартфон отнесен к технически сложным товарам.

05.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Также в претензии истец выражал согласие на проведение проверки качества.

24.05.2019 г. была направлена повторная претензия о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за некачественный товар.

Истцом по собственной инициативе было проведено экспертное исследование, которое подтвердило наличие производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и экспертным учреждением ООО «Стандарт Эксперт» проведена судебная экспертиза.

Так, согласно выводам эксперта следует, что в предоставленном на исследование смартфоне на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в неработоспособности камеры (основной), имеющий производственный характер. Присутствуют следы вскрытия аппарата, как стало известно из материалов дела, проводилось досудебное исследование. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Также не обнаружено признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, следов несанкционированного или непрофессионального вскрытия телефона не обнаружено. Для ремонта основные камеры производителем поставляются в срок от 3 до 21 дня. Стоимость модуля основной камеры Apple iPhone XS Мах составляет 6490 рублей и 1000 рублей стоимость работ по его замене.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, так как дефект является производственным и ответчик отказался его устранять, оставив претензию без ответа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар – Apple iPhone Xs Max 64GB, IMBI № в размере 83960 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, решение в части взыскания стоимости товара в размере 83960 рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением 13.02.2020 г.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.Согласно Определения Конституционного Суда РФ №1836-О от 21.11.2013 г. закрепленная положениями абзаца первого пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора относительно его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.5 ст.19 вышеуказанного Закона, если гарантийный срок составляет менее 2-х лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.18 того же Закона, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю.

Как было установлено выше судом, 05.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Также в претензии истец выражал согласие на проведение проверки качества.

24.05.2019 г. была направлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за некачественный товар.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеуказанных норм закона признает начало срока расчета неустойки с 16.04.2019 г. по 13.02.2020 г.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 16.04.2019 г. по 13.02.2020 г. до 0,3%, что составляет 76319,64 рублей ((83960 руб. х 0,3%) х 303 дн.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, считая указанный истцом размер в 10000 рублей завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и согласно ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 30%, то есть до 48683,89 рублей ((83960 + 76391,64 + 2000) х 30%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным взыскать, согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет их в размере 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведенному досудебному экспертному исследованию в сумме 10000 рублей, которые суд относит к необходимым расходам в силу ст.94 ГПК РФ. Всего судебные расходы составили 15000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 4706 рублей (4406 + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что по настоящему гражданскому делу была проведена судебная экспертиза стоимостью 23000 рублей, что подтверждается счетом, которая на момент принятия решения не оплачена ответчиком. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Стандарт Эксперт» стоимость указанной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 83960 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.04.2019 г. по 13.02.2020 г. в размере 76319 рублей 64 копеек, штраф в размере 48683 рублей 89 копеек, судебные расходы в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 83960 рублей 00 копеек исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон iPhone Xs Max 64GB, IMBI №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4706 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 23000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.

Судья: