Дело № 1-502/2020

Поступило в суд: 24.07.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Перова В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Симакова Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

-ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ст.115 ч.2 п. «в», ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1, ч.5 ст.74, ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления Мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 17.12.2019, вступившего в законную силу 30.12.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток.

На основании приговора Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4 не имеет.

У ФИО4 01.05.2020г. до 11 часов 10 минут, находящегося у 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, завел двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес>. 

В пути следования, у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО4 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО4 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в декабре 2019г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему был назначен административный арест на срок 10 суток, указанное постановление не обжаловал. В марте 2019г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор не обжаловал. О том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность он знал. Автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

***> perион был оформлен на его гражданскую жену ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал из р.

<

адрес> на указанном автомобиле в 

<

адрес>, для обмена автомобиля. Автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

***> peгиона, он припарковал на газоне у указанного дома и стал ожидать покупателей. Через некоторое время он встретил знакомых, с которыми начал распивать спиртное рядом со своим автомобилем, выпивал он пиво. Примерно около 11 часов жильцы дома по адресу 

<

адрес>, стали возмущаться, что его автомобиль стоит на газоне и требовали, чтобы он убрал автомобиль. Он понимая и осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и что находится в состоянии опьянения, сел за руль указанного автомобиля и начал съезжать с газона от 

<

адрес> на асфальт, чтобы переставить автомобиль. Когда он начал движение, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его. После он был сопровожден в патрульный автомобиль, при общении с сотрудниками ГИБДД, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД пригласили на место понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в протоколах он не расписывался. Он понимал, что отказ от прохожденияосвидетельствования приравнивается к тому, что он признался, что находится в состоянии опьянения. Сам факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения он не отрицает. После он был доставлен в пункт полиции «Кирпичный» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-49).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Восток - 437» совместно с инспектором полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО9 на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут получил заявку от дежурного полка ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что по 

<

адрес>, стоит автомобиль, водитель находится в состоянии опьянения. Они прибыли по указанному адресу в 11 часов 10 минут, ими был замечен автомобиль ВАЗ 2110 г/н №, 154 peгиона, который начал движение с прилегающей территории двора 

<

адрес> (с цветочной клумбы), при этом водитель выехал на проезжую часть, переехав через бетонный бордюр. Подъехав к указанному автомобилю, было замечено, что на водительском сидении находится мужчина, который ими был сопровожден в служебный автомобиль, где тот представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он находился в сильном алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя, когда они вели его в служебный автомобиль, у него была неустойчивость позы, в салоне он говорил не связно, на лицо было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - лицо было покрыто красными пятнами, поведение не соответствующее обстановке, ФИО4 пояснял, что автомобилем он не управлял, а управлял кто-то другой. ФИО4 сам пояснил, что на кануне ночью употреблял спиртное, а так же пояснил, что лишен права управления транспортными средства. На место были приглашены двое понятых которым был представлен ФИО4, в присутствии их ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, а именно «ВАЗ 2110» г/н 

<

***> per., и предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался, при этом от подписи в протоколах отказался в присутствии двух понятых. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врачанарколога, на что ФИО4 отказался и от подписи в протоколах отказался в присутствии двух понятых. При этом возражений по поводу оформления ФИО4 не поступали. С понятых были отобраны объяснения но данному факту. При составлении протоколов по базе ИЦ и ФИСМ, было установлено что ФИО4 был неоднократно привлечен по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а так же имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО4 был собран материал, так как в действиях ФИО4 усматривалась ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный № регион был помещен на спец.стоянку. После ФИО4 был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут проезжая мимо 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему обратился сотрудник полиции и попросил его по присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. На просьбу сотрудника ДПС он согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, также там был второй понятой. Задержанный мужчина находился в служебном автомобиле. Сотрудники ДПС представили задержанного мужчину как ФИО4. По внешнему виду было видно, что ФИО4 находится в сильнейшем алкогольном опьянении, кидался на сотрудников ГИБДД. ФИО4 отстранили от управления транспортным средством (ВАЗ 2110). Далее ФИО4 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что ФИО4 также отказался. Документы тот не подписывал и от подписей отказался. Сотрудником ДПС были заполнены протоколы, которые им были прочитаны и подписаны, претензий к ним у него не было, далее он написал собственноручно объяснение по данному факту (л.д.41-42).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО5, управляющий автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в 11 часов 10 минут, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 от освидетельствования отказался (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в присутствии понятых отказался от подписи в протоколе (л.д. 9);

-справкой командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой в банке данных ФИС ГИБДД-М сведений о выдаче водительского удостоверения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.22);-постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 25-28);

- приговором Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д.29-31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с видео регистратора, расположенного в патрульном автомобиле ГИБДД «Восток 437», при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с признаками опьянения управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД, далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 отказывается, далее ему предлагают проехать в мед. учреждение для прохождения освидетельствования, на что ФИО4 снова отказывается, так же ФИО4 отказывается подписывать протоколы (л.д.35-36).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, показал, что он действительно 01.05.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Такие показания ФИО4 являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. 

В частности, из показаний очевидцев события преступления – свидетеля ФИО6 установлено, что 01.05.2020 ФИО4 управлял автомобилем с внешними признаками алкогольного опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Показаниями свидетеля ФИО7 также подтверждается, что ФИО4, имеющий признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от подписания документов отказался. 

Такие показания свидетелей подтверждаются протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которых водитель ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также иными вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО4 свидетели не имели, поскольку ранее они не были знакомы и между ними не имелось неприязненных отношений.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО4 виновным в совершении преступления. 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 17.12.2019, вступившего в законную силу 30.12.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Таким образом, ФИО4 на момент совершения преступления 01.05.2020 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 17.03.2020 вступившего в законную силу 30.03.2020, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО4 соблюден. 

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО4 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, однако ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования, что в соответствии с частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, судом установлено, что 01.05.2020 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО4 свидетельствуют о том, что он ранее судим, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетних детей, был занят общественно-полезным трудом, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость; по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, его положительную характеристику, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО4, совершения им умышленного преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что 27.08.2020 года по приговору Чановского районного суда Новосибирской области ФИО4 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, рассматриваемое преступление совершено им до осуждения по приговору от 27.08.2020, поэтому наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Кроме того, условно осужденный ФИО4 в период испытательного срока по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 27.04.2017 года совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным сохранение условного осуждения ФИО4, учитывая данные о его личности, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает ФИО4 по совокупности приговоров.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 суд назначает в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью видеорегистратора, надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2020 года, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление ФИО4 в колонию-поселение.

Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью видеорегистратора, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

УИД: 54RS0006-01-2020-007597-51