Дело № 1- 12/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Желтышева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками оторвал доску в надворных постройках со стороны приусадебного участка, после чего в образовавшийся поем проник в надворные постройки, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие З.К.: мотоцикл «ИЖ-7.107» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, колесо от бокового прицепа данного мотоцикла стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 литра бензина «ЭКТО-92» по цене 

<

данные изъяты> рубля за 1 литр на сумму 

<

данные изъяты> рублей в пластиковой канистре не представляющей ценности, всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым З.К. на указанную сумму материальный ущерб, являющийся для него значительным. Похищенное имущество ФИО1 забрал с собой и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший З.К. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, не имеется.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи ему вменяемой в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Потерпевшим З.К. в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск З.К. признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом осужденного ФИО1, на которой наложен арест (Т.1 л.д. 206-207) для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а именно - перфоратор P.I.T «РВН24-D» серийный №; DVD-плеер BBK, модель «DVP030S», серийный № (хранятся в МО МВД России «Суксунский»), телевизор Samsung модель CS-29Z45ZQQ, серийный № (передан на хранение ФИО1), суд считает, что на указанное имущество следует обратить взыскание, одновременно сняв с него арест.

Вещественные доказательства: след материала следует хранить при уголовном деле; шина и сиденье с задним крылом от мотоцикла подлежат оставлению у потерпевшего. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск потерпевшего З.К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу З.К. в качестве возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 перфоратор P.I.T «РВН24-D» серийный №; DVD-плеер BBK, модель «DVP030S», серийный № (хранятся в МО МВД России «Суксунский»), телевизор Samsung модель CS-29Z45ZQQ, серийный № (передан на хранение ФИО1) в счет гражданского иска З.К., одновременно сняв наложенный на указанное имущество арест. 

Вещественные доказательства: след материала хранить при уголовном деле; шину и сиденье с задним крылом от мотоцикла оставить у потерпевшего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин