ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора 

<

***> от 06.06.2014, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в сумме 717000 рублей сроком по 06.06.2019 с уплатой 19,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 06.06.2014). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.08.2017 размер полной задолженности по кредитному договору составил 592287,45 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.06.2014 и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 592287,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15122,87 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующий не основании доверенности № от ** ** **** , исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 4-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации (л.д. 35,36) заказным письмом. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 39).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 06.06.2014 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 717000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 19,45% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8586/0345 Иркутского отделения № 8586 Сбербанка России. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. ст. 1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. ст. 3 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. ст. 3 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. ст. 3 договора) (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. ст. 3 договора). 

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что с содержанием условий кредитования, как заемщик ознакомлен и согласен.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается отчетом о всех операциях за период с 06.06.2014 по 01.06.2015 (л.д. 21).

Как следует из искового заявления 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка. Полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Согласно представленному расчету, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов (л.д. 20). 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 18.08.2017 по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2014 составляет 592287,45 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 443616,99 рублей, проценты за кредит в размере 59405,07 рублей, задолженность по неустойке в размере 89265,39 рублей. Дата последнего гашения задолженности 09.01.2017 (л.д. 20). 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 21.07.2017 направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11). Фактическое направление требования подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № 10 от 21.07.2017 (л.д. 12-19). 

Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредиту, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 3.10. статьи 3 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 908656 от 31.08.2017 (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину в размере 15122,87 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Определением суда от 08.09.2017 были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых в филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в г. Усть-Илимске, принадлежащие ответчику ФИО1, в пределах суммы иска в размере 592287,45 рублей. 

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.06.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 18.08.2017 по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2014 в сумме 592287,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15122,87 рубля, а всего взыскать 607410,32 рублей (Шестьсот семь тысяч четыреста десять рублей 32 копейки). 

Меры по обеспечению иска в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.09.2017 о наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах №, № открытых в филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в г. Усть-Илимске, принадлежащие ответчику ФИО1, в пределах суммы иска в размере 592287,45 рублей обратить во исполнение настоящего решения.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова