Судья Плешивцев С.И. 

Дело № 22-3738/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Камалиевой Т.Н. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым осужденной

Камалиевой Татьяне Николаевне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Камалиевой Т.Н., адвоката Грачевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 апреля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края Камалиева Т.Н. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В Краснокамский городской суд Пермского края от Камалиевой Т.Н., поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, в удовлетворении которого ей отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная Камалиева Т.Н., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что существенно нарушаются ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, на ознакомление с материалами дела в результате чего она лишена возможности обосновать кассационную жалобу. Отмечает, что участие в деле защитника или законного представителя не умаляет прав осужденной при этом отсутствие материальной возможности воспользоваться их услугами не должно препятствовать осуществлению осужденной своих прав. Указывает, что нахождение в местах лишения свободы и отказ суда в ознакомлении с материалами дела препятствует получению ей необходимых материалов уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Камалиевой Т.Н. вручены все копии судебных актов, вручение которых является обязательным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; Камалиева Т.Н. и ее защитник неоднократно и продолжительное время знакомились с материалами уголовного дела на различных стадиях производства по делу - при окончании предварительного расследования, рассмотрении уголовного дела и после постановления приговора. Кроме того, Камалиевой Т.Н., в том числе и по ее ходатайствам, направлялись процессуальные документы, вынесенные судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, протоколы судебных заседаний, а также иные документы из материалов уголовного дела.

Таким образом, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и после поступления дела в суд, и после постановления приговора осужденная Камалиева Т.Н. реализовала свое право на ознакомление с материалами уголовного дела. Все процессуальные документы, необходимые для приобщения к жалобам на судебные решения осужденной Камалиевой Т.Н. вручены и право на ознакомление с протоколами судебных заседаний осужденной реализовано. 

Также в постановлении судьи правильно указано, что до 1 сентября 2019 года не было предусмотрено ведение аудиозаписи судебного заседания, а поэтому ходатайство осужденной об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания по делу удовлетворению не подлежит.

В настоящее время приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2019 года в отношении Камалиевой Т.Н. вступил в законную силу. Возможность непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу осужденной, действующим уголовно-процессуальным законом, не предусмотрена. Вместе с тем, даже при наличии материальных затруднении, осужденная не лишена возможности получить копии необходимых материалов дела через иное доверенное лицо, а не только с помощью адвоката.

При таких обстоятельствах осужденной Камалиевой Т.Н. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания по делу.

Также следует отметить, что осужденной Камалиевой Т.Н. реализовано право на обжалование приговора в апелляционном порядке и ее защитником в кассационном порядке, что объективно свидетельствует об отсутствии нарушения прав осужденной на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал осужденной Камалиевой Т.Н. в ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым осужденной Камалиевой Татьяне Николаевне отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Камалиевой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись