Дело №2-38/2021 КОПИЯ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 734000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 15817 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 10937 руб. 10 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 1047122 руб. 08 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/76/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере 1047122 руб. 08 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1047122 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом, договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 734000 руб. сроком на 84 месяца под 18,9% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 15817 руб. 00 коп., размер последнего платежа 10937 руб. 10 коп.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями заключения данного кредитного договора. 

Согласно индивидуальным условиям договора Банк по своему усмотрению имеет право передавать (уступать) свои права Кредитора третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано ООО «ЭОС». Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно выписки из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору, ответчиком исполнение обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора не производилось, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составляет 1047122 руб. 08 коп., из которых: основной долг 723884 руб. 07 коп., проценты 323238 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не предоставлено. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы кредита, процентов за пользование им.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 руб. 61 коп. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047122 рублей (один миллион сорок семь тысяч сто двадцать два) рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 61 копейка, а всего денежную сумму в размере 1060557 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-38/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-001439-59.