43RS0042-01-2021-000338-35 дело 5-129/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Юрья Кировская область 10 июня 2021 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н., 

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, 17 марта 2021г. в 12 час.30 мин., в нарушение п. 1.8 Постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, в период действия на территории Кировской области режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года № 44, находился в кабинете № 6, расположенного по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не соблюдал условия социального дистанцирования, создавал угрозу безопасности здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, при этом указанные действия не содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседание свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Пояснил, что 17.03.2021 приехал в здание прокуратуры Юрьянского района для ознакомления с надзорным производством по его жалобам. Находясь в кабинете № 6 сотрудник прокуратуры Свидетель №1 попросила его одеть маску, на что он ей пояснил, что может прийти в следующий раз для ознакомления, т.к. он не может носить маску по состоянию здоровья. Свидетель №1 разрешила ему продолжить ознакомление с материалами надзорного производства, т.е. без обязательного ношения маски. Через некоторое время в кабинет зашел прокурор района вместе с сотрудником полиции, и сказал (прокурор района) о необходимости составления административного протокола на него (ФИО1). 17.03.2021 в отношении него был составлен административный протокол, от каких-либо подписей он отказался. Он получил извещение о времени и месте составления административного протокола на 26.03.2021, но не явился, поскольку ранее 17.03.2021 на него уже был составлен протокол за данное правонарушение. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, по доводам изложенным в ходатайствах.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом прокуратуры Юрьянского района. 17.03.2021 она находилась в здании прокуратуры района, после звонка в домофон, она открыла дверь и увидела ФИО1 без маски. Он пояснил, что пришел к Свидетель №1 Она позвала Свидетель №1, которая в коридоре предложила ФИО1 одеть маску и проследовать за ней. ФИО1 находился в здании прокуратуры не менее 20 мин. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является ст.помощником прокурора Юрьянского района. 17.03.2021 она находилась в здании прокуратуры района, секретарь Свидетель №4 доложила ей, что пришел ФИО1 Она вышла и попросила ФИО1 одеть маску и следовать за ней. После чего она развернулась и проследовала в свой служебный кабинет № 6. Находясь в служебном кабинете она неоднократно предлагала ФИО1 надеть маску, на что последний заявил отказом, в связи с состоянием здоровья. Она предлагала ФИО1 одноразовую маску, которые имеются в прокуратуре для посетителей, но он отказался. Через некоторое время в кабинет зашел прокурор района и сотрудник полиции для составления административного протокола. 17.03.2021 в отношении ФИО1 не был составлен административный протокол, а были отобраны только объяснения с участвующих лиц. ФИО1 от каких-либо объяснений отказался. Она не давала разрешения ФИО1 на ознакомление с материалами без маски. При входе в здание прокуратуры указано на обязательное ношение маски.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является ст.помощником прокурора Юрьянского района. 17.03.2021 она находилась в здании прокуратуры района, видела, что в коридоре находилась Свидетель №1, которая попросила ФИО1 надеть маску и проследовать за ней. Находясь в своем служебном кабинете, она слышала, как Свидетель №1 находясь в своем служебном кабинете (№6) неоднократно предлагала ФИО1 надеть маску, на что последний отвечал отказом, в связи с состоянием здоровья. После этого не менее чем через 10 мин. пришел сотрудник полиции З. Она не слышала, чтобы Свидетель №1 давала разрешение ФИО1 ознакомиться с материалами без маски.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является помощником прокурора Юрьянского района. 17.03.2021 он находился на своем рабочем месте, дверь в кабинете была открыта и он слышал как Свидетель №1 находясь в своем служебном кабинете предлагала ФИО1 одеть маску, на что последний ответил отказом, ссылаясь на состояние здоровья. Через некоторое время пришел сотрудник полиции, а ФИО1 ушел, на него не был составлен протокол. Он не слышал, чтобы Свидетель №1 давала разрешение ФИО1 ознакомиться с материалами без маски.

Лицо, составившее административный материал З. в судебном заседании пояснил, что является старшим УПП МО МВД России «Юрьянский». 17.03.2021 ему позвонил начальник УПП Ч., который пояснил, что в здании прокуратуры, возможно находится человек без маски. Приехав в здание прокуратуры района, он проследовал в кабинет, где находилась Свидетель №1 и ФИО1 Последний находился в кабинете без маски. ФИО1 пояснил, что по состоянию здоровья не может носить маску, от дачи каких-либо пояснений отказался. 17.03.2021 в отношении ФИО1 не был составлен протокол, поскольку отсутствовали медицинские документы, которые было ему предложено принести в день составления протокола. 

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, З., выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с положениям ст. 31 указанного Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч. 2).

Как следует из содержания Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как следует из содержания п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «а» п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, среди прочего, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пп. «г» п. 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория).

Во исполнение данного Указа, высшим должностным лицом Кировской области – губернатором Кировской области (часть 2 статьи 3 Устава Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО) издан Указ № 44 от 17 марта 2020 года, в соответствии с которым на территории Кировской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Кировской области (являющимся в силу части 2 статьи 3 Устава Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО высшим исполнительным органом государственной власти Кировской области) от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» на основании предписания Главного государственного санитарного врача Кировской области, в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, были введены ограничительные мероприятия (карантин) на территории Кировской области в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из содержания п. 1.8.2 указанного Постановления Правительства Кировской области (в редакции на день совершения правонарушения) граждане, проживающие (находящиеся) на территории Кировской области, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим) при нахождении, в том числе на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 к противоэпидемическим мероприятиям в отношении COVID-19 относятся, в том числе, мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, к которым относятся, помимо прочего: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 954358, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, описаны время, место, событие совершенного правонарушения;

- сообщением в полицию о том, что «в здании прокуратуры находится человек без средств индивидуальной защиты, а именно маски», которое зарегистрировано в КУСП № 1098 от 17.03.2021; 

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

Как следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО1 при входе в здание прокуратуры сразу же было предложено надеть средства защиты органов дыхания (маску), чего он не сделал, после того, как он прошел в кабинет № 6, ему повторно было предложено надеть маску, что он отказался сделать. Какой-либо договоренности между ФИО1 и сотрудником прокуратуры Свидетель №1 по поводу возможности его нахождения в здании прокуратуры без маски не было достигнуто. У ФИО1 было достаточно времени, чтобы покинуть здание прокуратуры до прихода сотрудника полиции, однако он этим не воспользовался, а продолжил совершать правонарушение. 

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам. Основания для оговора, какой-либо личной неприязни сотрудниками прокуратуры ФИО1 судом не установлено. Основания не доверять показаниям указанных лиц, для признания их показаний ненадлежащими доказательствами у суда отсутствуют.

Утверждение ФИО1 о состоянии его здоровья, которое не позволяет ему носить средства индивидуальной защиты органов дыхания, объективными сведениями не подтверждается.

Из представленных ФИО1 медицинских документов не следует однозначный вывод о наличии у него каких-либо противопоказаний для использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в здании прокуратуры Юрьянского района без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при отсутствии каких-либо медицинский противопоказаний для ношения средств индивидуальной защиты, подтверждается описанной выше совокупностью письменных доказательств и свидетельских показаний.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вменило ФИО1 «нарушение п. 1.8 Постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П, а также «не соблюдение условий социального дистанцирования». Однако, п.1.8 Постановления Правительства Кировской области является общим и включает в себя обязанности граждан, проживающих (находящихся) на территории Кировской области, в том числе п.1.8.2 обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушил п.1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П. Каких-либо доказательств совершения ФИО1 «не соблюдение условий социального дистанцирования» материалы дела не содержат, поэтому указание на их совершение подлежит исключению. Однако, это не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Довод о том, что средства индивидуальной защиты не были ему выданы сотрудниками прокуратуры, является несостоятельным, поскольку обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания не поставлена в зависимость от обеспечения таковыми граждан органами власти. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в прокуратуре имеются одноразовые маски, которые были предложены ФИО1

Довод ФИО1 о том, что постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П является ничтожным, поскольку на нем отсутствует подпись должностного лица и гербовая печать, является несостоятельным, поскольку постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П является общедоступным нормативным правовым актом, который опубликован в официальных источниках: официальном информационном сайте Правительства Кировской области (http://kirovreg.ru) и официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), в связи с чем наличие в материалах дела копии данного документов с подписью и печатью не требуется.

Довод о нарушении предусмотренного ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не влияет на вывод о виновности ФИО1, поскольку в силу абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод о том, что в отношении ФИО1 было составлено 2 протокола за одно административное правонарушение (17 и 26 марта 2021г.) противоречит материалам дела. Лицо, составившее административный материал З. в судебном заседании пояснил, что 17.03.2021 в отношении ФИО1 не был составлен протокол, поскольку отсутствовали медицинские документы, которые было ему предложено принести в день составления протокола. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что 17.03.2021 в отношении ФИО1 не было составлено протокола.

О времени и месте составления протокола (26 марта 2021 г. 11 час. 00 мин.) ФИО1 был извещен надлежащим образом, что им не оспаривается. Однако, в указанное время он не явился. В судебном заседании причину не явки на составление протокола ФИО1 пояснил тем, что ранее 17.03.2021 за данное правонарушение на него был составлен административный протокол. Данную причину не явки суд считает надуманной, поскольку она противоречит материалам дела. В связи с чем суд считает, что не явка носила добровольный характер и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что определение о вызове его для составления протокола, составлено с нарушением, а именно в вводной части указан старший УПП МО МВД России «Юрьянский» З., а подписано начальником МО МВД И. (л.д.8), не влияет на вывод о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, поскольку самим ФИО1 не оспаривается факт его извещения. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма составленная старшим УПП МО МВД России «Юрьянский» З. (л.д.9) 

Довод о том, что сотрудником полиции не было проведено административное расследование по делу, которое является обязательным, является несостоятельным в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, самостоятельно.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, поскольку в нем указано «то есть она совершила административное правонарушение» не влияет на вывод о виновности ФИО1, поскольку в силу абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В ходе рассмотрения дела было установлено, что протокол об административно правонарушении составлен именно в отношении ФИО1 

Довод о необходимости установления лица, которое вызвало сотрудника полиции в здание прокуратуры не влияет на вывод о виновности ФИО1, поскольку он сам не отрицает факта нахождения в здании прокуратуры без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а ссылается на то обстоятельство, что сотрудник прокуратуры Свидетель №1, разрешила ему знакомиться с материалами надзорного производства без средств индивидуальной защиты. А данному доводу судом ранее уже дана соответствующая оценка.

Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает необходимости в её проведении из представленных медицинских документов, а также в связи с не предоставлением ФИО1 вопросов подлежащих выяснению.

Кроме того, при вызове ФИО1 для составления административного протокола ему было разъяснено о необходимости представить соответствующие медицинские документы. Таким образом, в ходе составления административного протокола ФИО1 мог заявить данное ходатайство, однако на составление протокола не явился, медицинские документы не представил, следовательно, добровольно отказался от реализации своих прав.

Довод о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, противоречит материалам дела.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, представленная ФИО1, однако она не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, является несостоятельным в силу следующего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте его составления был уведомлен, в том числе телефонограммой, факт уведомления в судебном заседании ФИО1 не отрицал.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, согласно положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия протокола была направлена ФИО1 29.03.2021. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 разъяснены путем приведения их текста в направленной копии протокола об административном правонарушении. 

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, не влечет его недействительность, поскольку свидетели по делу об административном правонарушении были допрошены в судебном заседании и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод о том, что отказ ФИО1 от дачи объяснений не был зафиксирован понятыми, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает присутствие понятых при отказе от дачи объяснений. Факт отказа от дачи объяснений зафиксирован должностным лицом З. Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает факта отказа от дачи объяснений. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку прихожу к выводу, что данный вид и размер наказания будут способствовать достижению целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: Гуров А.Н.