№ 2а-624/2021 

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаковой З.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 2 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании действий незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными, полагая, что имеет место нарушение условий его содержания, выразившихся в помещении в металлическую клетку во время судебных заседаний, проводимых с личным участием осужденного посредством видеоконференц-связи с Сыктывкарским и Ухтинским судами Республики Коми 26 и 27 апреля, 4 и 18 мая 2021 года, что свидетельствует о бесчеловечном отношении к нему. По мнению истца, действия администрации исправительного учреждения не соответствуют положениям ст. 3 Конвенции о правах человека, причиняют осужденному страдания, подлежащие компенсированию в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в размере 200000 рублей.

Определением суда от ... года в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения; указано на необходимость установки металлической решетки в помещении, оснащенном системой видеоконференц-связи (далее - ВКС), в целях ограничения доступа осужденных к оборудованию ВКС, поскольку на исправительном учреждении лежит обязанность по сохранению переданного в пользование комплекта ВКС.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что имели место случаи, когда осужденные пытались самостоятельно управлять системой ВКС - включать/отключать её, в связи с чем для исключения несанкционированного доступа к системе установлена заградительная решетка. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 регламентированы требования к оборудованию помещений (следственных кабинетов) объектов исправительных учреждений.

Согласно пп. 23 п. 60 Наставления в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

ФИО1, осужденный к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержится с 29 ноября 2020 года. 

26 апреля, 4 и 18 мая 2021 года осужденный ФИО1 участвовал в судебных заседания, проводимых Ухтинским городским судом Республики Коми посредством ВКС, для чего был выведен в специальное помещение, расположенное на территории ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, оборудованное комплексом ВКС.

27 апреля 2021 года осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании с Сыктывкарским городским судом Республики Коми также с использованием ВКС.

В целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами в исправительных учреждениях устанавливаются комплексы ВКС.

18 апреля 2014 года между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказания заключено Соглашение по вопросам взаимодействия, совместного пользования и развития информационно-технических ресурсов автоматизированной системы для обеспечения использования ВКС при проведении судебных заседаний с участием осужденных, согласно которому на ФСИН России возлагается обязанность по обеспечению сохранности и функционирования комплектов ВКС при проведении судебных заседаний и безопасности работы с ними (пункт 2.5 Соглашения).

В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению «Требования к помещению» в помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного к оборудованию ВКС.

27 мая 2015 года Верховный Суд Республики Коми по договору безвозмездного пользования движимым имуществом передал в пользование ФКУ ИК-31УФСИН России по Республике Коми комплект ВКС.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми имеется оснащенный ВКС кабинет, предназначенный для проведения судебных заседаний с участием осужденных; данное помещение оборудовано металлическим заграждением, преграждающим доступ осужденных к системе ВКС. 

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-31, ограничительная решетка установлена в целях обеспечения мер личной безопасности сотрудников администрации и сохранности системы ВКС. 

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие решетчатых перегородок в кабинете, отведенном для проведения ВКС с участием осужденных определенного контингента, содержащихся в ЕПКТ/ШИЗО, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности участия в судебном заседании посредством ВКС, поэтому каких-либо нарушений прав заявителя со стороны администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми допущено не было.

Установление металлической решетки («металлической клетки», как именует административный истец), обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой решетки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в п. 116 Постановления ЕСПЧ от 17.07.2014 «Дело «ФИО2 и ФИО3 (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации», где заявители жаловались на содержание их в зале судебных заседаний в металлической клетке, на что ссылался ФИО1 в исковом заявлении, содержатся положения о том, что для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению.

Таким образом, оспариваемые действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по помещению осужденного ФИО1 в кабинет ВКС, оборудованный металлической решеткой, не противоречат требованиям уголовно – исполнительного законодательства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания осужденных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно представленной в материалы дела медицинской справке начальника филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 30 июня 2021 года, в апреле-мае 2021 года осужденный ФИО1 с жалобами на ..., ... к медицинским работникам данного филиала не обращался.

Согласно справке начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-31, по состоянию на 28 мая 2021 года осужденный ФИО1 проблем ... характера не высказывал; по состоянию на 28 апреля и 6 мая 2021 года – со слов «чувствует себя хорошо». 

Так как ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, либо обращения, унижающего человеческое достоинство, законных оснований для удовлетворения заявленного им административного иска не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в помещении ФИО1 за заградительную решетку в кабинете видеосвязи, незаконными, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении не имеется, следовательно, основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в содержании в металлической клетке, установленной в кабинете видеоконференц-связи, во время судебных заседаний, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

...

Судья... 

... - М.Н.Таскаева

...

...