Мотивированное заочное 

решение

 

составлено 21.03.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000289-73

№ 2-528/2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 20 марта 2025 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Невинномысска Ставропольского края, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование сослалась на то, что она является владельцем спорного земельного участка с февраля 2008года, когда общим собранием участок выделен ей в пользование. За всё время никто не претендовал на него и не оспаривал её право. Она узнала, что участок оформлен на ФИО17., наследником которого является ФИО16. 

Истец, представитель истца ФИО3 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель администрации г.Невинномысска, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель СНТ «Автомобилист» в суд не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом с.н.т «Автомобилист», принята в члены СНТ на основании решения общего собрания от 17.02.2008, что подтверждается копией протокола, справкой и выпиской из протокола (л.д. 7-9). 

В рамках рассмотрения гражданского дела судом было бесспорно установлено, что она более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владела как своим собственным недвижимым имуществом – спорным земельным участком, задолженностей по уплате членских взносов, правовых притязаний за весь период владения не имелось. 

В отношении земельного участка 27.11.2024 проведено межевание, участок стоит на кадастровом учете. 

Дополнительно судом 06.03.2025 допрошен свидетель ФИО11 которая является владельцем соседнего земельного участка и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что в течение длительного она не слышала о каких-либо притязаниях на участок ФИО1, которая владеет участком №206, ухаживает за ним, использует по целевому назначению. 

ФИО1 обращалась за муниципальной услугой по предоставлению земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного до дня вступления Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для ведения садоводства, огородничества иди дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до 01 января 2019года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой была создана или организована некоммерческая организация, однако 

<

данные изъяты> в предоставлении муниципальной услуги, одной из причин является наличие сведений о владении участком иным лицом. 

Как следует из регистрационного дела 

<

данные изъяты> садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», на ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ и владельцем земельного 

<

данные изъяты> ФИО12. Данный участок был закреплен за ним в собственность на основании постановления главы администрации г.Невинномысска от 24.03.1993 №240.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, им уплачивался налог по 26.08.2005.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер, к его имуществу заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>, согласно материалам которого в наследство вступила супруга ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения. Их сын ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу матери (л.д. 32). 

ФИО4 умерла 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС, актовая запись 

<

данные изъяты> (л.д. 64), после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

ФИО14 умер 27.01.2013, что подтверждается копией актовой записи 

<

данные изъяты> (л.д. 63), к его имуществу заведено наследственное дело 

<

данные изъяты> За принятием наследства обратилась племянница ФИО15

В заявленном наследственном имуществе спорный участок отсутствует, что свидетельствует о фактическом отказе от него первоначального владельца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. (аналогичная позиция в определении ВС РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3)

Все указанные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу, что ФИО1 приняла во владение с 2008года земельный участок 

<

данные изъяты> и более пятнадцати лет открыто, добросовестно владеет данным имуществом, что подтверждено доказательствами непрерывной систематической оплаты и несения бремени содержания данного имущества.

Суд приходит к выводу, что по делу установлена необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая признать за ФИО1 право собственности порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием «Для садоводства», по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая