Материал № 12-62/2024 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2024 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу защитника Авдеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Крохмалевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 24.09.2024 г. Авдеев В.В. был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что 25.01.2024 в 23 часа 00 минут управлял транспортным средством автомашиной «Урал 4320», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, на 121 км автодороги Торжок-Осташков Тверской области, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Авдеева В.В. - Крохмалева О.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что рассмотрения дела по существу не было и мировым судьей Авдеев В.В. изначально был признан виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения при том, что его вина не доказана, и он ее не признает. Также в постановлении мирового судьи указано, что Авдеев В.В. не явился на рассмотрение дела и об уважительный причинах не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, мировой судья не усмотрел препятствий рассмотрения дела в отсутствии Авдеева В.В. Считает, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств документы, представленные ГИБДД, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении лица к ответственности. Оснований полагать, что Авдеев В.В. находился в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД не было, тот был адекватен и никаких спиртных напитков, наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимал. Сам по себе запах алкоголя изо рта, указанный инспектором ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, бесспорно не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, других же, предусмотренных законодательством признаков опьянения, согласно материалам дела, у Авдеева В.В. не было. 

Таким образом, у инспектора ДПС не было законных оснований для направления Авдеева В.В. на освидетельствование. Считает, что Авдеев В.В. незаконно был привлечен к ответственности сотрудниками ДПС, материалы дела составлены с нарушением законодательства и не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. В связи с изложенным, в действиях Авдеева В.В. отсутствует состав правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Авдеев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его представителя Крохмалевой О.А., о чем в деле имеется телефонограмма, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы представитель Авдеева В.В. - Крохмалева О.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав с использованием систем видео-конференц-связи защитника Крохмалеву О.А., исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением; показаниями свидетеля ФИО5, видеозаписью.

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают законность привлечения Авдеева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Авдееву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Авдеева В.В. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,029 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Авдеева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Авдеев В.В. не согласился, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.8).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с не согласием Авдеева В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При освидетельствовании, направлении Авдеев В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отстранении его от управления транспортным средством, инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись (л.д.42).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГБУЗ Тверской области «Осташковская ЦРБ» 

в отношении Авдеева В.В. медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 января 2024 года N12.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Авдеева В.В. в результате первого исследования составила 0,95мг/л, а в результате второго – 1,07 мг/л (л.д.13), превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Факт управления 25.01.2024 в 23 часа 00 минут Авдеевым В.В. транспортным средством автомашиной «Урал 4320», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, на 121 км автодороги Торжок-Осташков Тверской области подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Авдеева В.В. от управления транспортным средством, вследствие чего, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове и допросе при рассмотрении жалобы сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 не имеется.

Таким образом, действия Авдеева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия Авдеева В.В. подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 сентября 2024 г. в 15-00 час., Авдеев В.В. был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту его жительства, которое им получено, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России (л.д. 59-61).

24 сентября 2024 г. Авдеев В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что у должностного лица не имелось оснований полагать, что Авдеев В.В. находился в состоянии опьянения, опровергается материалами дела, из которых следует, что должностным лицом 26 января 2024 г. в 00 часов 27 минут Авдеев В.В. был освидетельствован на состояние опьянения, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта.

При этом наличие запаха алкоголя изо рта является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что прямо установлено пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

По результатам освидетельствования у Авдеева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8), в связи с чем, в дальнейшем он был обоснованно в соответствии с пунктом 8 Правил направлен на медицинское освидетельствование 26 января 2024 года в 01 час 00 минут, ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Утверждение защитника о том, что рассмотрения дела по существу не было, и мировым судьей Авдеев В.В. изначально был признан виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, выражает личное убеждение, движимое желанием поставить под сомнение принятое по делу постановление.

При этом, защитник личного участия в рассмотрении дела не принимала.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Авдеева В.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Авдеева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах безальтернативной санкции статьи с учетом положений ст.ст.4.1 и п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 24 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Авдеева В.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Авдеева В.В. – Крохмалевой О.А, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Нечаев