Дело № 1-56/2026

УИД 18RS0027-01-2025-001971-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 29 января 2026 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Дементьева О.А.,

подсудимого ***3,

защитника – адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение № 1495 и ордер № 008665 от 23 января 2026 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***3, *** года рождения, уроженца *** ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, судимого:

- 02 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 16 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Увинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.07.2025 года и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок неотбытого наказания в виде лишения свободы на 29.01.2026 года составляет 30 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

***3 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 16.09.2025 года признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно описательной части приговора от 16.09.2025 года ***3 своими преступными действиями причинил Свидетель №1 физическую боль и телесные повреждения характера ушибов мягких тканей, осаднений, кровоизлияний на коже лица. Приговор вступил в законную силу 02.10.2025 года.

Таким образом, ***3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 06 часов 00 минут по 08 час 00 минут 23.10.2025 года ***3, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 93 метров от крайнего левого угла *** по адресу: ***, ***. В это время у ***3, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, *** года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, ***3 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ***, находясь на участке местности, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, разозлившись на последнюю, подойдя к ней, нанес два удара рукой в область лица и головы Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и согласно заключения эксперта № 551/2025 от 24.10.2025 г., повреждения характера ушиба мягких тканей и кровоподтека левой заушной области головы, которые вреда здоровью не причинили согласно п.6 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»

Органами предварительного расследования действия ***3 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ***3, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Гареевым А.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ***3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ***3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ***3 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ***3

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ***3

Суд квалифицирует действия подсудимого ***3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ***3, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ***3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ***3 обстоятельствами: удовлетворительную характеристики по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ***3 и его матери, имеющих хронические заболевания, оказание помощи матери и сестре.

Наличие малолетнего ребенка, суд так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, сведений, указывающих на то, что ***3 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Объяснение ***3, данное до возбуждения уголовного дела и его показания при допросе в качестве подозреваемого учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***3, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ***3 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ***3 должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

В санкции ч. 2 ст. 116-1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ***3 в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 16 сентября 2025 года, окончательное наказание подсудимому ***3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2025 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ***3 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения подсудимому ***3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последнего изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ***3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 16 сентября 2025 года и окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ***3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ***3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 29.01.2026 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Шкляев