Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-000682-85

Дело № 1-87/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 18 июня 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Комаровой И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес> и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М № регион, стал передвигаться на нем по дорогам населенного пункта р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края.

После, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> около магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора «№, на что ФИО1 согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,370 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ за то, что управлял автомобилем ВАЗ 2106 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Ранее у него имелось водительское удостоверение, но у него закончился срок действия. Он проживает с сожительницей Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ранее он был лишен права на управление транспортного средства, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда это было, точно не помнит. У его сожительницы в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, регистрационный номер М № регион. У него с Свидетель №3 доверительные отношения, поэтому пользовался автомобилем он вместе с сожительницей, она разрешала ему ездить на автомобиле, принадлежащем ей. Чаще всего автомобилем пользуется именно она, так как у нее имеются водительские права. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, а именно водку. Выпил он немало. Уже ближе к 14 часам у него закончился алкоголь, и он захотел выпить еще. И поэтому он решил на автомобиле ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, регистрационный номер № регион, принадлежащем его сожительнице, поехать в магазин «Красное и белое», который находится на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Указанный автомобиль стоял в гараже, который находится на территории его дома. У него при себе были ключи от автомобиля. Он пошел в гараж, у автомобиля не исправлен замок зажигания, поэтому завел автомобиль с помощью проводов, которые расположены под рулевым колесом, и поехал по 

<

адрес> по направлению к магазину. Его сожительница не знала, что он поехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, так как в это время находилась в 

<

адрес> на работе. Когда он ехал, то увидел, что за ним едет автомобиль ГИБДД, сотрудники подали ему сигнал остановки, и тогда он остановился возле здания магазина «Красное и белое» по адресу: р.

<

адрес>. Один из сотрудников подошел к нему, представился и сопроводил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он сказал сотрудникам ГИБДД, что при нем нет документов, так как он был лишен права на управление транспортного средства, так же он пояснил, что употреблял спиртное, а именно водку, перед тем как сесть за руль. Затем сотрудники ГИБДД в 14 часов 30 минут отстранили его от управления транспортным средством по причине того, что у него были признаки опьянения, о чем был составлен протокол. В данном протоколе он собственноручно поставил свою подпись. После этого ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Процедура освидетельствования проходила в патрульном автомобиле. Сотрудник ГИБДД достал чистый мундштук, он был упакован. Он его вскрыл, вставил в аппарат и продул. При прохождении освидетельствования у него было установлено состояние опьянения 1,370 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и законность составления административных протоколов он не оспаривал.

После этого, на место, где он был остановлен, приехали сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, где дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него был изъят автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный номер № регион. После этого его доставили в отдел полиции, где он дал объяснения признательного характера по поводу того, что случилось.

Он понимал, что ему нельзя было управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем более он ранее был лишен права на управления транспортным средством. Вину в содеянном он признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается (л.д.70-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО2 Е.А. в судебном заседании показал, что в апреле-мае 2025 года он находился на службе совместно с ФИО2 Свидетель №1 в р.

<

адрес>. После обеда увидели автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, который двигался перед их патрульным автомобилем по 

<

адрес>, автомобиль двигался в сторону магазина «Красное-Белое», вилял по дороге. Они включили световую сигнализацию, остановили данный автомобиль, начали проверять документы, установили, что водитель Ф-ных не имеет права управления автомобилем, также от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. Ф-ных в автомобиле был один. Ф-ных пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ. Провели освидетельствование на месте, были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего Ф-ных отстранили от управления транспортным средством. Освидетельствование он прошел добровольно, все признал, был согласен с результатами освидетельствования. Пояснил, что употребляет спиртное на протяжении 10-15 дней, направлялся в магазин « Красное-Белое». Проверили его по базе и установили, что Ф-ных уже привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения, после этого вызвали следственно-оперативную группу на место.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО1 проживает с 2015 года. У нее есть в собственности автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер №, приобрела его у знакомой в 2015-2016 году за 50 тысяч рублей, оформила на себя. Автомобиль покупала на свои денежные средства, для себя, у нее имеются права на управление автомобилем, водительский стаж 11 лет. 

29 апреля приехала с Новоалтайска и спросила, где автомобиль, Ф-ных рассказал, что поехал в магазин «Красное- Белое» за спиртным, его задержали сотрудники полиции за управление ее автомобилем в нетрезвом состоянии, автомобиль стоит на территории полиции опечатанный. ФИО1 употребляет спиртное по несколько дней, но потом останавливается сам. Трезвый он работящий, хороший.

Просит вернуть автомобиль, сейчас сезон, автомобиль ей нужен, она занимается заготовкой веников, ягод, лечебных трав. Это ее заработок. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что состоит на службе в органах внутренних дел, занимает должность старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 Е.А. находился на службе. Согласно служебному заданию им было предписано нести службу на территории 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, а также водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. 27.04.2025в дневное время они находились на 

<

адрес>, где заметили автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес> было известно, что ранее на этом автомобиле иногда передвигается ФИО1, который ранее был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления. Они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов, в связи с этим начали его преследование. Он, при помощи СГУ, подал водителю сигнал остановить автомобиль. Водитель выполнил требование и остановил автомобиль около магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и сопроводил Ф-ных в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле гражданин Ф-ных пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством, так же водитель пояснил, что перед тем как сесть за руль, он употреблял дома алкоголь. При общении с водителем от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, кожа на лице была красной, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 попросил водителя назвать свои анкетные данные, он представился как ФИО1 ФИО2 разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и его права, после чего пояснил, что сейчас будет происходить процедура отстранения Ф-ных от управления транспортным средством. Данный протокол он зачитал водителю вслух, Ф-ных со всем согласился и собственноручно поставил в протоколе свою подпись. ФИО2 заполнял протокол, он позвонил в дежурную часть с целью проверки ФИО1 по Федеральной информационной базе ГУ МВД России по 

<

адрес>. В результате чего было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП ДД.ММ.ГГГГ. После этого гражданину ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigor Р-8800» №А880605, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. ФИО1 согласился. ФИО2 достал чистый мундштук и подал его водителю. Водитель самостоятельно распаковал мундштук и вставил его в алкотектор, после чего продул прибор. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (показания прибора 1,370 мг/л), результаты показаний «№ были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте, а также в тест-чеке ФИО1 поставил свои подписи, и также сделал собственноручную запись в акте о том, что согласен с результатом освидетельствования. Ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ф-ных было прекращено. После чего о данном происшествии было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для вызова СОГ (л.д.44-46).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ФИО2 ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. водитель автомобиля ВАЗ 2106, гос.номер № ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения установлено. С результатами ФИО1 согласился, поставил свою подпись (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «№. Показания прибора 1,370 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен (5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион (л.д.10-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD- R диск (л.д.27-32);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD- R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д.33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, в кузове цвета красный гранат, расположенный на территории стоянки ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом автомобиле имеются следующие механические повреждения: вмятина на переднем левом крыле; повреждения лакокрасочного покрытия по всему периметру автомобиля; отсутствует стекло на передней правой пассажирской двери; отсутствует воздухозаборник на капоте (л.д.34-39);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион (л.д.40).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче в ходе дознания последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией Тальменского поссовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.96,97).

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1 На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.98).

<

данные изъяты>). 

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работает, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, постановлением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Свидетель №3 – автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № 22 регион, путем установления запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Материалами уголовного дела установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион использован ФИО1 при совершении преступления, однако данный автомобиль ему не принадлежит, в связи с чем не может быть конфискован в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обеспечительные меры - арест на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М № регион отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 9316 рублей 20 копеек (л.д.122), и в ходе судебного заседания в размере 3979 рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает, а значит, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством, против возложения данной обязанности не возражал.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, имевших место 27.04.2025 года - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Тальменскому району по адресу: ул. Кирова, 47, р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края – возвратить законному владельцу ФИО13

Обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13295 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт