ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которую просит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, кроме него также являются А.. П., в котором зарегистрирована ответчик. После прекращения семейных отношений с ФИО2 в 2005 году, ответчик в спорной квартире не появляется, вещей нет. С того времени никогда не настаивала на необходимость проживания в спорной квартире, ее отсутствие является добровольным, при этом никто препятствий для проживания ответчика в квартире не чинил, из жилого помещения не выгонял, не применял какого-либо насилия или угроз. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей, не намерена принимать участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец, члены его семьи. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу реализовать правомочия собственника по отчуждению жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец является собственником спорного жилого помещения, кроме него собственниками также являются его 

<

...> А., П., которые проживают в другом жилом помещении. В 1998 году истцу было предоставлено жилое помещение на основании ордера, в период брака с ФИО2 В 2014 году истец приватизировал жилое помещение, ответчик от приватизации отказалась добровольно. Ответчик в 2001 году выехала из квартиры, забрав все свои вещи, с этого времени ответчик по месту регистрации не проживает, не появлялась, в 2005 году брак с ответчиком расторгнут. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо Отделение УФМС России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки в суде не уведомило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, которые прибыли в место вручения 22 апреля 2017 года и за получением которого ответчик не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, что в силу положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации означает доставку юридически значимого сообщения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 его Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

Согласно материалам дела, и пояснениям самого истца, собственником спорного жилого помещения являются истец, а также его 

<

...> А., П. (л.д. 7,17). 

Согласно справке Бруснятской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа от 

<

дата> 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>., зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 9), что также подтверждается адресной справкой, выданной УФМС России по Свердловской области (л.д. 19).

На основании решением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 

<

дата>, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен 

<

дата> (л.д. 8).

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик с 2001 года уехала из жилого помещения, переехав в другой населенный пункт, из квартиры по месту регистрации забрала все свои вещи, правом пользования ни разу не воспользовалась, препятствий для проживания в квартире истец ей не чинил, в настоящее время более точного места нахождения ответчика истцу не известно. 

Свидетель С. суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает один истец, ответчика с 2000 года не видел, но до 2000 года ФИО2 проживала совместно с истцом. Ответчик трудоустроилась в г. Екатеринбурге и уехала, с тех пор он ее не видел, намерений вселиться в спорное жилое помещение она не выражала, он этого не видел. Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания полностью согласуются между собой и с заявленными исковыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению, в виду того, что ответчик действительно в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, своих намерений пользоваться жилым помещением не выражает. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, поэтому законных оснований занимать спорное жилое помещение у нее не имеется. Вместе с тем в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении истец производит за ответчика оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, право пользования жилым помещением ФИО2 следует признать утраченным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2017 года.