дело № 5-84/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года г.Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Галяутдинова Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, трудоустроенного не официально, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не состоящего на миграционном учёте.

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2019 года в 07 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который с момента прибытия в Российскую Федерацию в октябре 2001 года не оформил соответствующих документов на проживание (пребывание) в Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (не состоит на миграционном учете), тем самым уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно пояснениям ФИО1, он родился в 

<

адрес> (данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). Прибыл в Российскую Федерацию в 2001 году и с этого времени постоянно проживает на ее территории. По вопросам оформления проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, восстановления утерянного в 2006 году национального паспорта обращался в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан и в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В г.Казани проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО5, они совместно воспитывают четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются детьми ФИО1 В судебном заседании просил не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, чтобы впоследствии оформить документы на проживание (пребывание) в Российской Федерации в установленном законом порядке.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1, помимо собственного признания, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 66 от 07.02.2019, в котором изложена сущность совершенного правонарушения; рапортом старшего инспектор ОВМ ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани ФИО3; письменными объяснениями ФИО1

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Между тем, суд считает, что принятие такого решения не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

По мнению суда, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его личность, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение, в том числе миграционного законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО1 не официального источника дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также изложенные конкретные обстоятельства настоящего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, статьями 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по РТ); КПП 165501001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 92701000; номер счета 40101810800000010001; Банк – Отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18891169990137240839.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан, до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в Службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.И. Галяутдинова