УИД№77RS0034-02-2025-002542-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 17 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10188/2025 по иску фио к ООО «ВЕСТА ДОРС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСТА ДОРС» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ООО «ВЕСТА ДОРС» заменить черное тонированное зеркало на прозрачное за счет ООО «ВЕСТА ДОРС» в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, все судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что 04.01.2025 года приобрела у ответчика входную дверь модели Storm стоимостью сумма Одной из характеристик товара являлось наличие панорамного зеркала на внутренней панели. 13.01.2025 года была осуществлена установка двери, за которую дополнительно было уплачено сумма После установки было выявлено, что зеркало имеет черный цвет (тонировку), о чем продавец не уведомил ее в момент покупки, и этот недостаток не был выявлен при осмотре образца в магазине из – за недостаточного освещения. На обращение истца сотрудниками ответчика ей было предложено устранить недостаток за дополнительную плату, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТА ДОРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что 04.01.2025 года истец приобрела у ООО «ВЕСТА ДОРС» входную дверь модели Storm стоимостью сумма

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела бланком заказа ВД № 25100. 

В обоснование иска истец указывает на то, что одной из характеристик товара являлось наличие панорамного зеркала на внутренней панели. 13.01.2025 года была осуществлена установка двери, за которую дополнительно было уплачено сумма После установки было выявлено, что зеркало имеет черный цвет (тонировку), о чем продавец не уведомил ее в момент покупки, и этот недостаток не был выявлен при осмотре образца в магазине из – за недостаточного освещения. На обращение истца сотрудниками ответчика ей было предложено устранить недостаток за дополнительную плату, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договорам произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено. 

Таким образом судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем требования истца об обязании ООО «ВЕСТА ДОРС» заменить черное тонированное зеркало на прозрачное за счет ООО «ВЕСТА ДОРС» в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку данный товар имеет неустранимый дефект.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ВЕСТА ДОРС» заменить черное тонированное зеркало на прозрачное за счет ООО «ВЕСТА ДОРС» в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ВЕСТА ДОРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

фио ФИО2