Дело № 2-2005/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

с участием помощника прокурора Слепокурова К.А.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и его выселении на основании 31, 35 ЖК РФ.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес> на основании договора от 24.02.1992г., зарегистрированном в БТИ Центрального района г.Воронежа 21.08.2003г.

ФИО3 является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, ФИО4 является собственником 54/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом общей площадью 154,3 кв.м., жилой площадью - 105,3 кв.м. состоит из трех жилых помещений. Порядок пользования указанным жилым домом сложился. Истец ФИО1 пользуется жилым помещением 3 общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 46,6 кв.м., ФИО3 пользуется жилым помещением 1 общей площадью 54,1 кв.м., жилой - 37,3 кв.м., ФИО4 пользуется жилым помещением 2 общей площадью 37,5 кв.м. жилой ?21,4 кв.м.

Вместе с истцом зарегистрирован и фактически проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является бывшим мужем ФИО1 (брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут мировым судьей с/у № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу 12 апреля 2018 г.).

Истец указывает, что в настоящее время ФИО2 не является членом ее семьи, общее хозяйство с ответчиком не ведется, у них с истцом отсутствует общий бюджет, общие предметы быта.

В настоящее время ФИО1 не работает, получает пенсию, самостоятельно производит оплату коммунальных услуг за жилой дом. ФИО2 по утверждению истца, ответчик нарушает общественный порядок, на замечания истца не реагирует, демонстративно не убирает жилое помещение, в том числе места общего пользования (коридор, кухню, санузел), оплату за коммунальные услуги за указанное жилое помещение не производит. Совместное проживание с ответчиком является невозможным. Добровольно выселяться и освободить жилое помещение ответчик не желает.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд, согласно уточненным исковым требованиям, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., прекратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Попова Л.Е. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы Центрального района г.Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела и не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.

В судебном заседании свидетель свидетель№1 пояснила, что является знакомой ФИО1, ей известно, что ФИО1 подавала на развод с супругом. Также пояснила, что часто слышала, как ФИО2 громко кричал на ФИО1, используя ненормативную лексику, поднимал на нее руку, истец неоднократно вызывала сотрудников полиции, ответчик брал денежные средства для оплата квитанций за коммунальные услуги, но оплату не производил, в результате чего была образована большая задолженность, деньги ФИО2 тратил на свои нужды. До регистрации брака с истцом, ответчик проживал в 

<

адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля свидетель№1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес> на основании договора от 24.02.1992г., зарегистрированном в БТИ Центрального района г.Воронежа 21.08.2003г. (л.д.7). 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2009г. ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 26 (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017г. ФИО3 является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, ФИО4 является собственником 54/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом общей площадью 154,3 кв.м., жилой площадью - 105,3 кв.м. состоит из трех жилых помещений. Порядок пользования указанным жилым домом сложился. Истец ФИО1 пользуется жилым помещением 3 общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 46,6 кв.м., ФИО3 пользуется жилым помещением 1 общей площадью 54,1 кв.м., жилой - 37,3 кв.м., ФИО4 пользуется жилым помещением 2 общей площадью 37,5 кв.м. жилой ?21,4 кв.м.

Согласно домовой (поквартирной) книге в спорном помещении вместе с истцом зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который, как указывает истец, является бывшим членом ее семьи ( бывшим мужем), что подтверждается материалами дела (л.д.42-43). 

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений истца, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка №3 в центральном судебном районе Воронежской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение суда вступило в законную силу 12.04.2018г. (л.д.11).

Таким образом, после расторжения брака ответчик ФИО2 в силу закона перестал быть членом семьи истца ФИО1

Как следует из пояснений истца, совместное проживание с ответчиком является невозможным. Добровольно выселяться и освободить жилое помещение ответчик не желает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. 

Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 являясь бывшим членом семьи ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением и должен освободить его.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

Свидетельскими показаниями свидетель№1 подтверждено, что ФИО2 перестал быть членом семьи истца, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. 

Принимая во внимание, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, вместе с тем в настоящее время нарушаются права истца как собственника спорной квартиры в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, либо у истца имеются перед ним алиментные обязательства, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок на основании решения суда, в связи с чем, исковые требования в части принудительного выселения ответчика без предоставления ему другого жилого помещения, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пункт 32 Правил устанавливает, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов 

Мотивированное решение 

составлено 20.07.2018г.