ПРИГОВОР

 № 1-390

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007122059) 

город Лесосибирск 19 декабря 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Бородина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белинской Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший № 2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.11. 2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 06.05. 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 24 января 2012 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18.11. 2010 года, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 04.09. 2015 года;

- 15.11. 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

05 сентября 2017 года в период с 05часов 30 минут до 06.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу город 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, в кухне со стола похитил сотовый телефон-смартфон «Xiaomi Mi Note 3», стоимостью 9300 рублей, с защитным стеклом и сим-картами сотовой компании «Теле 2» и «Билайн», в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший № 2, и сотовый телефон-смартфон «Vertex Impress Tor» стоимостью 9990 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовой компании «Теле 2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 2 и потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 за оказанием психиатрической помощи не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом потерпевший Потерпевший №1 постоянного источника доходов не имеет, для потерпевшего Потерпевший № 2 данный ущерб составляет значительную часть от его месячного дохода и превышает критерий, установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. (том № л.д. 156)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, на его поведение в быту поступали жалобы, состоит на учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. (том № 1 л.д. 243)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший № 2, явку с повинной (л.д. 210).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам от 18.11.2010 года и 06.05.2010 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления специализированного контроля. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 2 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 3970 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подсудимый признал исковые требования, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу загладить перед потерпевшим Потерпевший № 2 имущественный вред, причиненный преступлением. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Леоссибирского городского суда от 15 ноября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения материального ущерба 3970 рублей. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 3960 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 3» и детализацию телефонных соединений номера № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший № 2; сотовый телефон «Vertex Impress Tor», упаковку, кассовый чек, детализацию телефонных соединений номера № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская