Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-3233/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В., 

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 июня 2025 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 21.12.2004 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) 22.08.2005 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 декабря 2004 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

3) 26.08.2005 года Алтайским краевым судом (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 года) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.08.2005 года) к 15 годам 11 месяцам лишения свободы; 

4) 29.09.2005 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 года) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Алтайского краевого суда от 26 августа 2005 года) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы;

5) 26.12.2005 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 сентября 2005 года) к 18 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 05.10.2023 г. по отбытии срока наказания; 

6) 21.02.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

7) 03.04.2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.02.2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

- осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2025 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтены в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бийского городского суда от 3 апреля 2025 года – с 3 апреля 2025 года по 1 июня 2025 года, а также по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 февраля 2025 года – с 21 февраля 2025 года по 2 апреля 2025 года из расчета один день за один день.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере *** рубля *** копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 18 октября 2023 года по 20 января 2025 года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Также не согласен со взысканием с него процессуальных издержек и указывает, что в ходе следствия и суда в услугах адвоката не нуждался, соглашение ни с кем не заключал, ему был предоставлен адвокат по назначению, в связи с чем считает, что процессуальные издержки должны выплачиваться за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Бийска Даскина Т.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание близким родственникам посильной физической и материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии основании для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в минимально возможном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовный закон при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ также не нарушен, и каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Доводы ФИО1 о том, что он отказался от услуг защитника по материальным причинам, не является отказом от защитника, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, и основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не являются. При этом судом установлено, что осужденный трудоспособен; каких-либо ограничений, в том числе по состоянию здоровья, для осуществления трудовой деятельности не имеет, в состоянии работать и компенсировать государству понесенные расходы в будущем, в том числе после освобождения из мест лишения свободы. Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева