К делу № 12-251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х.,

с участием должностного лица ФИО1, представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование своей жалобы указал, что совершенное им правонарушение не повлекло имущественного вреда и не представляет угрозы для общественных отношений, которые охраняются законом. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении, полагала, что вынесенное постановление законное и обоснованное. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать проект контракта.

Частью 13 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, условие о прядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, а также условие о выплате аванса при этапном исполнении контракта названы в качестве обязательных, необходимых для включения в контракт. 

Согласно ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе, Если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, явилось следующее нарушение, в рамках осуществления закупки не включил в проект государственного контракта № требование ч.30 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, контракт не содержит обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с ч. 7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ; - допущены противоречивые требования относительно срока оплаты выполненных работ, срока выплаты аванса по каждому этапу, что нарушает ч.3 ст. 7 Федерального закона №44-ФЗ в части полноты и достоверности информации, подлежащей размещению в единой информационной системе, и препятствует однозначному пониманию условий исполнения контракта: пунктом 5.10 контракта установлена обязанность заказчика оплачивать надлежащим образом выполненные по Контракту работы на основании сметы контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных Подрядчиком работ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В то же время, пунктом 7.18 контракта установлено, что оплата выполненных работ (этапа работ) производится Заказчиком не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, на основании сметы контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных Подрядчиком работ.

Также, согласно п.7.20 контракта Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20% от цены контракта, но не более доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, в течении 10 календарных дней со дня подписания настоящего Контракта. Размер аванса в отношении каждого этапа работ, указанного в графике выполнения работ устанавливается в размере 20% от цены каждого этапа. Перечисление аванса по каждому этапу осуществляется в течение 30 рабочих дней, с даты начала соответствующего этапа. Погашение аванса производится в размере 20% от объема выполненных по Контракту работ, на основании предоставляемых Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (этапа работ).

Выводы административного органа о нарушении должностным лицом ФИО1 приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- решением № Комиссии Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея по проведению плановой (внеплановой) проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 17.06.2025г.; 

- скриншотом реестра обращений в контрольный орган; 

- решением № о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» от 17.06.2025г.; 

- приказом № от 09.06.2025г. о проведении внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно усмотрел в действиях должностного лица ФИО1 нарушения Закона о контрактной системе, поскольку последней были нарушены требования к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается: приказом министерства здравоохранения Республики Адыгея от 27.04.2022г. №; согласно сведениям Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (письмо от 20.06.2025г. №) проект извещения об осуществлении закупки в региональной информационной системе подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика - главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» ФИО1

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО1 установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, отягчающие обстоятельства по делу административным органом не установлены, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, не учтенные должностным лицом административного органа при вынесении постановлении - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, фактическое признание вины, а также личность виновного: его материальное и семейное положение, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь t.ru/" \l "/document/12125267/entry/302" t.ru/" \l "/document/12125267/entry/302" ст.ст. 30.2 - 30.8t.ru/" \l "/document/12125267/entry/302" ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2025-005570-77

Подлинник находится в материалах дела № 12-251/2025 в Майкопском городском суде РА