Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 20 сентября 2017 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мысякиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евтифеевой Т.Н., 

потерпевшего П.

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал требовать от находившегося на этой же веранде П. передать ему мясо, ранее пропавшее из его дома. П. на требования о передаче мяса ответил отказом, так как какого-либо мяса, принадлежащего ФИО1, он не брал и потребовал от 

ФИО1 покинуть его дом.

После чего ФИО1 при П. открыл холодильник, находившийся на веранде указанного дома, где увидел пачку пельменей, а на стене веранды увидел рюкзак, принадлежащие П. В это время, в вышеуказанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно пачки пельменей из холодильника а так же рюкзака, висевшего на стене веранды дома, принадлежащих П., с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно пачки пельменей из холодильника а так же рюкзака, висевшего на стене веранды указанного дома, принадлежащих П., с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений в целях обращения похищенного в свою пользу, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на веранде указанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действия открыто, понимая, что П. осознает преступность его действий, взял из холодильника пачку пельменей массой 1 кг., стоимостью 150 рублей, однако встретил от П. законное противодействие хищению пачки пельменей, а именно: П., пытаясь забрать принадлежащую ему пачку пельменей, схватился за нее, в результате чего пачка пельменей порвалась и пельмени высыпались на пол. После этого, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 нанес П. один удар рукой в область височной части головы, причинив тем самым ему физическую боль, схватив П. двумя руками за шею, причинив ему тем самым физическую боль, толкнул его, от чего П. упал на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно пачки пельменей из холодильника, а так же рюкзака, висевшего на стене веранды указанного дома, принадлежащих П., с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений в целях обращения похищенного в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, продолжая находиться на указанной веранде дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя открыто, понимая, что П. осознает преступность его действий, взял рюкзак со стены веранды указанного дома и начал собирать пельмени с пола веранды, но в этот момент, П. крикнув ФИО1, чтобы он не брал пельмени и положил на место его рюкзак, уходил из дома, пресек его преступные действия, в связи с чем ФИО1, прекратил попытки забрать пельмени с похищенным рюкзаком, с места совершения преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно пачки пельменей из холодильника, массой 1 кг стоимостью 150 рублей, принадлежащих П., с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья до конца, по независящим от него обстоятельствам, а открыто похитил рюкзак, висевший на веранде указанного дома, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему П. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

850 рублей, однако в связи с тем, что ФИО1 не довел указанный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке. Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением населили не опасного для жизни и здоровья, если преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, а также в ст. 66 ч. 1 УК РФ – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения 

ст.62 ч.1 и ст.62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно, не судим, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом совершения им тяжкого преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

рюкзак – считать переданным законному владельцу П.;

<

...> – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Красовский В.Ю.