12-659/2020

26RS0002-01-2020-004177-68 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В. 

с участием:

ФИО1,

представителя МТУ Ространснадзора по СКФО, по доверенности ФИО2,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Минаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 № от 26.06.2020г. заместитель генерального директора - начальника отдела правового обеспечения, транспортной безопасности и охраны труда ОАО «Автовокзал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.152 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как должностное лицо, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении, – прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 подано заявление об отказе от жалобы на постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по СКФО, по доверенности ФИО2, против прекращения производства по делу, в связи с отказом от жалобы не возражал. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Минаева Н.В., против прекращения производства по делу, в связи с отказом от жалобы не возражала. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав заявление, письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности принятия поданного ФИО1 отзыва ранее поданной жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, с прекращением производства по ней.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по жалобе ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, - прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В Донских