№ 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810061180000776111 от 04.05.2018 года, вынесенного инспектором ДПС взвода № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.Р.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810061180000776111 от 04.05.2018 года, вынесенного инспектором ДПС взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.Р.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из жалобы следует, что ФИО1 не согласна с постановлением, так как административного правонарушения не совершала, двигалась в пределах своей полосы, не заезжая на другую полосу, что подтверждается по ее мнению фотографиями и составленной схемой расположения транспортных средств. В связи с изложенным просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, инспектор ДПС взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.Р.В., не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку они, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 года в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...> «а», водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, госномер № при перестроении не уступила дорогу, чем нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Опель Корса, госномер № под управлением водителя С.Н.А., который двигался попутно не меняя направления движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.Р.В. от ... № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении № от ..., схемой административного правонарушения, объяснениями и фотоматериалами. 

Указанное выше постановление отвечает требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение, отраженные в нем данные, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, суд считает их направленными на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.Р.В. от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья