РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ****год, ответчика ФИО4, ее представителя адвоката Филипповой Е.П., действующей на основании ордера № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?1258/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании с наследника расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что в 2001 году истец вступила в фактические брачные отношения с ФИО2, проживали вместе, вели совместное хозяйство, владели и пользовались общим имуществом. При этом ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 

В 2001 году ФИО2 тяжело заболел и до момента смерти, ****год, нуждался в постоянном уходе и лечении. За все время лечения и ухода за больным истцом была затрачена денежная сумма в размере 86696,00 руб. Полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, поскольку ответчик вступила в наследство и приняла его, получив в качестве наследства денежную сумму в размере 214000,00 руб.

При жизни наследодателя истец единолично и самостоятельно несла бремя содержания ФИО2 за счет собственных средств. При этом ФИО2 получал пенсию, которую перечислял на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». На момент смерти денежная сумма на счете составила 214000,00 руб., которые в порядке наследования получила ответчик. Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 123885,43 руб., затраченных истцом на содержание умершего ФИО2, исходя из размера минимального прожиточного минимума в 

<

адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы в размере 86696,62 руб., затраченные на лечение, реабилитацию и уход ФИО2, вызванные предсмертной болезнью наследодателя; 

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения за период с ****год по ****год в размере 123885,43 руб., затраченные на содержание ФИО2.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что получила после смерти умершего супруга ФИО2 наследство в виде денежной суммы в размере 214000,00 руб. ФИО2 всегда самостоятельно ездил на прием к врачу, посторонняя помощь ему не требовалась. Во время его заболевания ему помогала вся семья ФИО4, в основном им занималась дочь, которая работает в сфере здравоохранения. Никто на него не тратил денежные средства, поскольку он получал пенсию и нес сам свои расходы. 

Представитель ответчика Филиппова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснила, что ФИО2 не нуждался в услугах «перевозки лежачих больных», поскольку имелась возможность его транспортировки в положении сидя. Также у него была возможность получить технические средства реабилитации по программе обязательного медицинского страхования, но он отказался.

Обсудив причины неявки истца в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Частью 2 названной статьи установлено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 расходов в размере 86696,62 руб., затраченных на лечение, реабилитацию и уход ФИО2, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ****год (л.д. 19).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 83-106), наследником ФИО2 по закону принявшим наследство является его жена ФИО4

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности от ****год (л.д.94,95), наследство принятое ФИО4 состоит из 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 94); 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных вкладов, хранящихся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами принадлежит ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО2 (л.д. 95).

Из указанных свидетельств (л.д. 94,95) следует, что на момент их выдачи общая сумма денежных средств на вкладах умершего ФИО2 составляла 222087,83 руб. Таким образом, 1/2 доли указанных денежных средств принадлежит ФИО4 на праве собственности как пережившей супруге, а 1/2, то есть 111043,91 руб. принято ею по наследству. 

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма расходов на достойные похороны ФИО2 в размере 86428 руб.

Таким образом, оставшиеся пределы наследственного имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы, предусмотренные ч.1 ст. 1174 ГК РФ составляет 24615,91руб., из расчета: 111043,91 руб. принятых ответчиком по наследству - 86428 руб., взысканных расходов на достойные похороны = 24615,91руб.

Судом установлено, что истец ФИО5 не относится к кругу наследников ФИО2

Из расчета исковых требований следует, что в период с сентября 2015 года по момент смерти ФИО2 истцом были затрачены денежные средства на следующие нужды:

- услуги сиделки «Красного креста» в размере 24000,00 руб.;

- услуги по перевозке лежачих больных в размере 5200,00 руб. (ООО «Террра»), 40600,00 руб. (ИП ФИО1);

- приобретение ходунков шагающих на сумму 3983,19 руб., инвалидной кресло-коляски на сумму 11000 руб., подушки-сиденья противопролежневой на сумму 5813,43 руб., итого на общую сумму: 20796,62 руб.

Согласно ответу на судебный запрос ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ****год (л.д. 159-160) ФИО2 прикреплен и состоял на диспансерном учете в ОГАУЗ ИГКБ № с 2002 года. В программу его лечения входил амбулаторный гемодиализ в Центре амбулаторного диализа НИИ КМ 3 раза в неделю по 4 часа.

В период с ****год по ****год ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении диализа ГБУЗ «ИОКБ», после выписки и до ****год к участковому врачу-терапевту по поводу оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА) для получения технических средств реабилитации (костыли, ходунки, кресло-коляска с противопролежневой подушкой) не обращался.

После установления диагноза и выписки из отделения гемодиализа ФИО2 нуждался в технических средствах реабилитации (костыли, ходунки, кресло-коляска с противопролежневой подушкой) но от оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА) категорически отказался.

ФИО2 самостоятельно, полноценно передвигаться не мог с ****год, но в услугах «перевозки лежачих больных» не нуждался, возможна транспортировка в положении сидя.

ФИО2 имел стойкую утрату трудоспособности III степени, являлся инвалидом I группы с 2007 года.

Причиной смерти ФИО2 послужило тяжелое хроническое прогрессирующее заболевание почек: мочекаменная болезнь ХБП С5Д (****год).

В подтверждение расходов понесенных на услуги сиделки истцом представлены копии квитанций ИООООО «Российский Красный Крест» на общую сумму 24000 рублей (л.д. 27-28) за период октябрь, ноябрь 2015 года и февраль 2016 года. Из содержания указанных квитанций следует, что денежные средства по ним приняты от истца ФИО5 за услуги сиделки. 

Вместе с тем, доказательства нуждаемости ФИО2 в услугах сиделки и тот факт, что затраты в размере 24000 руб., понесены истцом именно в связи с оплатой сиделки для ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Соответствующий медицинский документ о нуждаемости ФИО2 в услугах сиделки суду не представлен, в исследованных в судебном заседании медицинских картах умершего ФИО2 отсутствует указание на его нуждаемость в таких услугах. Из представленных квитанций установить, что услуга предоставлялась ФИО2 невозможно. При таких обстоятельствах, правовые основания к взысканию затрат на услуги сиделки в размере 24000 руб. отсутствуют.

Разрешая исковые требования в части взыскания затрат на услуги по перевозке лежачих больных в размере 5200,00 руб. (ООО «Террра»), 40600,00 руб. (ИП ФИО1), суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств необходимости несения указанных затрат стороной истца суду не представлено. Напротив, из ответа на судебный запрос ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ****год (л.д. 159-160) следует, что ФИО2 самостоятельно, полноценно передвигаться не мог с ****год, но в услугах «перевозки лежачих больных» не нуждался, возможна транспортировка в положении сидя.

Кроме того, из квитанций, выданных ООО «Терра» (л.д. 35-36) следует, что по ним приняты денежные средства от истца ФИО5 за доставку, а из квитанций (л.д. 52-55), выданных ИП ФИО1, следует, что оплачены транспортные услуги; сведения о том, что были оплачены именно услуги по перевозке лежачего больного ФИО2 в квитанциях отсутствуют. Иных доказательств в подтверждение понесенных расходов на услуги перевозки лежачего больного суду не представлено. 

Таким образом, сторона истца не представила надлежащих доказательств оплаты соответствующих услуг, оказанных в связи с предсмертной болезнью ФИО2 и нуждаемость ФИО2 в услуге такого рода. 

В отношении искового требования о взыскании расходов на приобретение ходунков шагающих на сумму 3983,19 руб., инвалидной кресло-коляски на сумму 11000 руб., подушки-сиденья противопролежневой на сумму 5813,43 руб., итого на общую сумму: 20796,62 руб., суд приходит к следующему.

Нуждаемость ФИО2 в указанных средствах реабилитации подтверждена ответом на судебный запрос ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ****год (л.д. 159-160).

Факт несения указанных затрат истцом подтвержден документально, соответствующими платежными документами (л.д. 49-51).

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что указанные средства реабилитации могли быть получены умершим ФИО2 бесплатно по программе социального страхования.

Постановлением Правительства РФ от ****год N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Указанными Правилами предусмотрено, что они определяют порядок обеспечения лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория "ребенок-инвалид" (далее - инвалиды), техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ****год N 2347-р (далее - технические средства) (п.1).

Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации) (п. 2).

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) (подп. «а» п. 3).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган) (п.4).

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган: высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организации, в которые выдано направление) (п.5).

Техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с настоящими Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению (п. 6).

Согласно Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Приказом Минтруда России от ****год N 998н, к средствам технической реабилитации инвалидов при наличии предусмотренных Перечнем оснований, отнесены ходунки шагающие (позиция 6-43), кресло-коляски (позиция 7), противопролежневые матрацы и подушки (позиция 10).

Таким образом, ФИО2 имел возможность получить указанные технические средства реабилитации бесплатно в установленном приведенными правовыми актами порядке. Из ответа ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ****год (л.д. 159-160) следует, что ФИО2 от оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА) категорически отказался.

Судом учитывается, что указанные в иске затраты на технические средства реабилитации истцом, не являющимся родственником и наследником, произведены на добровольной основе, с согласия наследодателя, без учета мнения других наследников, поэтому расходы на оказание указанных услуг не могут быть возложены на его наследника ФИО4 

При указанных обстоятельствах, у суда нет правовых оснований к взысканию с ответчика затрат понесенных истцом на приобретение технических средств реабилитации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 расходов в размере 86696,62 руб., затраченных на лечение, реабилитацию и уход ФИО2, вызванные предсмертной болезнью наследодателя.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы неосновательного обогащения за период с ****год по ****год в размере 123885,43 руб., затраченной на содержание ФИО2 суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования сторона истца указывает, что умерший ФИО2 находился на полном обеспечении истца ФИО5, получаемую в этот период времени пенсию не тратил, в результате чего на его счете в банке скопилась денежные средства, которые унаследовала ответчик ФИО4 При этом, сторона истца производит расчет неосновательного обогащения исходя из размера прожиточного минимума, установленного в соответствующие месяцы указанного периода. 

Правовые основания к удовлетворению заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что ответчик за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, в заявленном в иске размере суду не представлено и судом не установлено.

Действующее законодательство не относит затраты понесенные истцом при совместной жизни с умершим наследодателем ФИО2, в том числе на его содержание, к неосновательному обогащению наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании 

расходов в размере 86696,62 руб., затраченных на лечение, реабилитацию и уход ФИО2, вызванных предсмертной болезнью наследодателя; 

суммы неосновательного обогащения за период с ****год по ****год в размере 123885,43 руб., затраченных на содержание ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова