...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

Заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сильченко А.Г., 

представившего удостоверение № 1313 и ордер № 66

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-16/2019 в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

... Упоровским районным судом ... (в редакции постановления Ишимского городского суда ... от ...) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговором Упоровского районного суда ... от ... (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ...) (в редакции постановления Ишимского городского суда ... от ...), на основании ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Ишимского городского суда ... от ...) освобожден ... условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 05 месяцев 27 дней.

Приговором Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Ишимского городского суда ... от ...) в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 26 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, снят с учета ... в связи с отбытием наказания.

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 года, ФИО1, находясь в ..., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил незаконно проникнуть на территорию ООО «Агрокомплекс Манайский», расположенного по адресу: ... ..., с целью хищения алюминиевой плиты.

Реализуя свой преступный умысел, 14.10.2018 года, в период времени с 20 часов до 23 часов 45 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую калитку, зашел и тем самым незаконно проник на территорию ООО «Агрокомплекс Манайский», расположенную по адресу: ... ..., предназначенную для постоянного хранения товароматериальных ценностей, откуда, действуя тайно, похитил алюминиевую плиту стоимостью 4800 рублей, принадлежащую ООО «Агрокомплекс Манайский», после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агрокомплекс Манайский» имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1, совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО6 при ознакомлении с делом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заместителем начальника ОП ... характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, главой Пятковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.03.2016 г за умышленное преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, в настоящее время работает по найму на заготовке древесины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти наблюдение, и в случае необходимости лечение у врача нарколога от алкоголизма, в связи с чем, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, обратиться в ГБУЗ ТО « ОБ № 12 г.Заводоуковска ( филиал с. Упорово) к врачу-наркологу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: алюминиевую плиту массой 80 кг., возвращенную представителю ООО «Агрокомплпекс Манайский» под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; три пустые бутылки из – под водки «Финляндия» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова