Дело № 2-1491/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 апреля 2020 года дело по иску Рыбинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО14 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Рыбинский городской прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела установлено, в ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>.

В ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО4, являясь матерью двух несовершеннолетних детей, проживая совместно с ними, умышленно ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее родительские обязанности по воспитанию малолетних детей, жестоко обращалась с ними, а именно: 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ по решению Рыбинского городского суда ФИО5 лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО17

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Князева Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетней и ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда законом презюмируется, в связи с чем, именно ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). 

В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ходе расследования уголовного дела установлено, в ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жестоко обращаясь с ними.

ФИО4, являясь матерью двух несовершеннолетних детей, проживая совместно с ними, умышленно ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее родительские обязанности по воспитанию малолетних детей, жестоко обращалась с ними, а именно: 

<

данные изъяты>

В данном случае изложенные в постановлении мирового судьи мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области обстоятельства ответчиком должным образом не опровергнуты. 

Таким образом, в результате действий ФИО4, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела ее несовершеннолетней дочери были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она при ненадлежащем уходе и заботе со стороны матери и жестоком с ней обращении была лишена возможности нормально развиваться, у нее ухудшилось здоровье, несовершеннолетняя испытывала психическую и физическую боль.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних дочерей - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена на попечении отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие для несовершеннолетней вредные последствия по вине ответчика, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО14 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

УИД 76RS0013-02-2020-000538-81