Дело № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 24 апреля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., 

с участием прокурора Захарова Р.А., 

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства. В обоснование иска указав, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения хозяйствующими субъектами на территории Кировской области требований водного законодательства, по результатам которого установлено, что отдельными водопользователями не соблюдаются обязательные требования при сбросе сточных вод. ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» осуществляет использование водного объекта – реки 

<

...> на территории Котельничского района Кировской области для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, с использованием комплекса очистных сооружений биологической очистки, в отсутствии предусмотренного законом разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов. Отсутствие необходимой разрешительной документации не позволяет надлежащим образом организовать контроль в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты. Указанные нарушения при стечении ряда неблагоприятных обстоятельств могут послужить условием для причинения вреда окружающей природной среде, неисполнение ответчиком требований законодательства нарушает гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду и условия проживания. 

Просит обязать ответчика в срок до 

<

дд.мм.гггг> получить в установленном порядке разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – реку Кучеровка.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования признал. 

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Кировской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". 

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» осуществляет в своей деятельности использование водного объекта – реки Кучеровка на территории Котельничского района Кировской области для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных. 

Пользование водным объектом осуществляется на основании решения министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, сроком действия до 

<

дд.мм.гггг>.

Сброс сточных вод в используемый водный объект осуществляется предприятием по левому берегу реки 

<

...> на расстоянии 

<

...> км от устья за чертой 

<

адрес> с использованием комплекса очистных сооружений биологической очистки.

Из отчетной информации, предоставляемой в адрес 

<

...> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, за 

<

дд.мм.гггг> г. следует, что ответчиком осуществлен сброс сточных вод в реку 

<

...> в объеме 

<

...>. В составе сбрасываемого стока присутствуют хлориды, взвешенные вещества, медь, фтор, азот аммонийный и иные загрязняющие вещества.

В результате проверки Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что сброс загрязненных сточных вод в используемый водный объект – реку 

<

...> осуществляется предприятием в отсутствие предусмотренного законом разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов. 

Данные нарушения не позволяют надлежащим образом организовать контроль в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты, и могут послужить условием причинения вреда окружающей природное среде, что нарушает гарантированные права граждан на благоприятную окружающую среду и условия проживания. 

Отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку, действующим законодательством установлена обязанность лица, осуществляющего деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов, получить соответствующее разрешение, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в установленном законом порядке получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в предоставленные ответчику водные объекты.

Таким образом, заявленные требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает срок исполнения решения суда – до 

<

дд.мм.гггг>, разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» удовлетворить.

Возложить на ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» обязанность в срок до 

<

дд.мм.гггг> получить в установленном порядке разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – реку 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Н.В. Перминова