Дело № 2-250/2025

№ 55RS0005-01-2024-007113-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Заставной А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

25 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройцентр- Иркутск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ООО «Стройцентр-Иркутск» с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с приостановкой деятельности по основному месту работы в ООО «Стройцентр-Иркутск», 15.12.2020 года истец был принят на работу в должности инженер строительного контроля с заработной платой в 

<

данные изъяты> в месяц. 31.01.2024 г. был назначен руководителем службы строительного контроля по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы в рамках исполнения государственного контракта 

<

данные изъяты> от «03» октября 2022 года. 24.03.2023 года истцу была увеличена заработная плата 

<

данные изъяты>. За работу в мае 2024 года истцу было 

<

данные изъяты>. Дальнейшая оплата работ прекратилась. Согласно прилагаемого расчета задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>. Приказ о приеме на работу истцу не выдавался и трудовой договор в письменном виде не заключался. Оплату труда ответчик перечислял на карту счёт в АО «ТБАНК». На основании изложенного, истец просил, с учетом уточнения: установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений с 4 марта 2023 года, взыскать с ответчика заработную плату в 

<

данные изъяты> на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения, также указал, что в спорный период он выполнял работу по строительству щколу. По указанному в исковом заявлении адресу на территории Инженерного лицея «Омавиат» находился строительный вагончик, в котором размещался офис ответчика в г. Омске и там было рабочее место истца. Осуществлял свою деятельность по доверенности, однако печать была для документов у ФИО3, ему сдавались все отчеты. Претензии к качеству выполненных работ не было. Размер заработной платы был определен в 

<

данные изъяты>, позже сумма оплаты труда стала 

<

данные изъяты>. После подачи иска задолженность по заработной плате не погашена. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ООО «Стройцентр-Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что он с 15.12.2020 по май 2024 работал в ООО «Стройцентр-Иркутск», однако официально трудоустроен не был.

В подтверждение наличия фактических трудовых отношений истцом были представлены следующие документы: 

Приказ № 2-4 от 30.01.2024 «О назначении ответственного лица по осуществлению строительного контроля», которым истец в должности Руководителя службы строительного контроля (идентификационный номер 

<

данные изъяты>) был назначен ответственным за осуществление строительного контроля по строительству объекта "Строительство общеобразовательной школы по просп. Космический в Октябрьском административном округе города Омска.

Доверенность, выдана ответчиком 27.04.2024 года, свидетельствует о исполнении истцом порученной работы.

Акт осмотра (дефектов) на объекте «Строительство общеобразовательной 

<

данные изъяты>» от 22.05.2024.

Копия письма, о направлении в БУОО « Омскоблстройзаказчик» сведений.

На протяжении всего строительства указанных объектов истец, работая в должности руководителя службы строительного контроля у ответчика от имени ответчика, действуя по выданным доверенностям, подписывал различные документы, в том числе документы исполнительной документации и финансовые документы, такие как акты, на скрытые работы, исполнительные 

<

данные изъяты>, а так же вел переписку от имени ответчика с БУ ОО «Омскоблстройзаказчик».

Ответчик своего представителя в суд не направил, доказательств обратного суду не представил. 

Таким образом, разрешая спор в части требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд руководствовался ст. 15, ст. 16 Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в совокупности подтверждающие, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, выполнял определенную трудовую функцию на протяжении достаточно длительного промежутка времени, действуя в интересах ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с 15.12.2020 по май 2024 года включительно по выполнению трудовых функций, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений исковые требования истца о признании заключенным с ним трудового договора по выполнению трудовой функции в должностях специалиста по строительному контролю, руководителя службы строительного контроля.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истец, указывая на то, что ответчиком за период трудовой деятельности не выплачена заработная плата, заявил требование о взыскании задолженности по заработной плате в 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание участие истца в нескольких проектах по заданию работодателя, с учетом отработанного истцом времени, исходя из согласованного размера оплаты труда, суд полагает, что с ООО «Стройцентр-Иркутск» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в 

<

данные изъяты>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» с 04 марта 2023 года по выполнению трудовых функций специалиста по строительному контролю, руководителя службы строительного контроля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» в пользу ФИО2 заработную плату в 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск » в пользу ФИО2 заработной платы в 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года