Дело №1-361/2019

64RS0044-01-2019-003008-92

Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.О., Харькине Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Спиридонова А.А.,

потерпевшего ШВА

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 

<

№> и ордер №

<

№> от 

<

Дата>, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 

<

№> и ордер №

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, судимого: 

<

Дата> Волжским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 08 октября 2018 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова водворен в места лишения свободы сроком на 25 дней в колонию поселения, 21 декабря 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

<

Дата> мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского районного суда г. Саратова, по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

<

Дата> Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> не позднее 

<

Дата> ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллажах в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> 

<

Дата> не позднее 

<

Дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стеллажам с продукцией, расположенным в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил следующее имущество: "MILKA Шоколад BUBBLES с кокос.нач.97г" в количестве 6 штук, стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 479 рублей 94 копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, не намереваясь оплачивать указанные товарно-материальные ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую зону, при этом вышеуказанный товар не оплатил. Действия ФИО1, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> стали очевидны для сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ШВА. и МДМ которые потребовали от ФИО1 оплатить товар. Увидев сотрудников магазина и понимая, что его преступные действия обнаружены, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться и покинуть торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», однако при выходе из магазина его преступные действия стали пресекать сотрудники 

<

данные изъяты> ШВА и МДМ 

После чего ФИО1, не отказываясь от своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ШВА множественные удары рукой в область тела, причинив последнему физическую боль. Подавив волю ШВА к сопротивлению, ФИО1 обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 94 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью. При этом в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> в утреннее время он из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес> похитил 6 шоколадок MILKA, которые положил в рюкзак. Однако его заметили сотрудники магазина, и к нему на кассе подошел потерпевший, который попросил открыть рюкзак и выложить товар. После чего он, боясь, что будет задержан, нанес ШВА. около 3 ударов рукой по руке потерпевшего, после чего скрылся.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ШСГ оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено имущество, а именно: "MILKA Шоколад BUBBLES с кокос.нач. 97 г." стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 6 штук, а всего причинен 

<

данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 97-98).

Потерпевший ШВА. в судебном заседании пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата> он находился в подсобном помещении магазина и просматривал камеры видеонаблюдения. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он заметил в камеры, что ФИО1 складывает шоколад в свой рюкзак. Он и продавец МДМ подошли к главному входу в магазин, для того чтобы забрать похищенный шоколад у ФИО1 В фойе магазина он и МДМ остановили ФИО1 с рюкзаком, которому сказали, чтобы тот выложил шоколад из своего рюкзака. ФИО1 стал кричать и толкнул его в грудь, от удара он вылетел через дверь на улицу. После чего ФИО1 с рюкзаком вышел на улицу. Затем ФИО1 нанес ему не менее трех ударов по руке, от чего на его левой руке имелись синяки, а также он испытытал физическую боль. Он пытался удержать ФИО1 с рюкзаком, но тот вырвался и убежал. После этого он зашел в магазин и стал просматривать товар, и им было установлено, что не хватает шести шоколадок.

Из показаний свидетеля ШВВ., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

Дата> им совместно с АПГ. был задержан ФИО1, который 

<

Дата> в период времени 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> совершил открытое хищение товара на сумму 479 рублей 95 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты>". После задержания ФИО1 был доставлен в здание ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, где в ходе допроса пояснил, что 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> он находился в помещении магазина "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, откуда незаметно для всех посетителей положил себе в сумку 6 шоколадок «Милка». После чего хотел покинуть магазин, но ему стал мешать выходить мужчина (т. 1 л.д. 113-114). 

Из показаний свидетеля АПГ оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

Дата> им совместно с ШВВ был задержан ФИО1, который 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> совершил открытое хищение товара на сумму 479 рублей 95 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты> После задержания ФИО1 был доставлен в здание ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля МДМ., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: г

<

адрес> 

<

Дата> года примерно в 

<

данные изъяты> он находился на своем рабочем месте. В этот момент к нему подошел ШВА который пояснил, что наблюдая в камеры видеонаблюдения, увидел как один из молодых людей, положил в свой рюкзак плитки шоколада. Он и ШВА подошли в фае магазина и остановили молодого человека, похитившего товар. Они стали ему говорить, чтобы парень выложил похищенный товар, на что молодой человек ответил отказом и толкнул ШВА от чего последний оказался на улице. На улице данный молодой человек нанес не менее 3-х ударов кулаками ШВА и убежал (т.1 л.д. 127-130, т. 1 л.д. 134-137).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением ШВА от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес> открыто похитило 6 плиток шоколада "Милка" (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> согласно которому осмотрен отдел "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одна пара сланцев, CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, согласно которому свидетель МДМ опознал ФИО1 При этом пояснил, что ФИО1 

<

Дата> в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил 6 шоколадок. Он и ШВА попытались остановить ФИО1, но последний ударил ШВА по руке и выбежал из магазина (т. 1 л.д. 138-141).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> согласно которому осмотрена одна пара сланцев, изъятая 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-45).

Справкой о стоимости товара от 

<

Дата>, согласной которой стоимость шести шоколадок "MILKA Шоколад BUBBLES с кокос.нач.97г» составляет 479 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 104).

Заключением эксперта № 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у ШВА имелись: кровоподтек и ссадина на левом плече (согласно представленным медицинским документам). Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть как от одного, так и от нескольких травматических воздействий. Учитывая локализацию повреждений, они могли возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 122-123).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия, и потерпевшего, данные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 представителем потерпевшего, потерпевшим, свидетелями, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, и потерпевшего и подсудимого, данные в судебном заседании.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшего 

<

данные изъяты> без его согласия, осознавая при этом, что потерпевший ШВА и свидетель МДМ понимают противоправный характер его действий.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку насилие было применено к потерпевшему ШВА в момент похищения имущества и являлось способом преодоления его сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют показания потерпевшего ШВА и свидетеля, а также заключение эксперта. 

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и сведения, содержащиеся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Суд признает объяснение подсудимого ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает таковыми: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок наказания ФИО1 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применяет к назначаемому наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского районного суда г. Саратова, от 

<

Дата> и назначает ему наказание на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского районного суда г.Саратова, от 

<

Дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского районного суда г. Саратова, от 

<

Дата> назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 02 июля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 09 июня 2019 года по 22 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; одну пару сланцев, хранящуюся в камере хранения ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко