Дело № 1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н.,

при секретарях Сапожниковой Ю.А., Портновой Е.А., Агафоновой Н.В., с участием государственных обвинителей Ремезова Н.П., Лямина В.В., подсудимых ФИО2, ФИО1, адвоката Авдеевой М.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Савицкого К.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ;

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 58 минут 20 августа 2016 года до 02 часов 24 минут 21 августа 2016 года ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу из хозяйственного помещения в 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения предварительно договорились между собой совместно совершить кражу, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 при помощи инструментов будет взламывать запорные устройства на воротах гаражей, после чего ими будет совершено хищение имущества, которое ФИО1 и ФИО2 вывезут на автомобиле 

<

данные изъяты>, денежные средства от реализации похищенного имущества поделят поровну. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> инструменты, необходимые для совершения хищения и проследовали к гаражам вблизи 

<

адрес>, а именно к гаражу С. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, согласно распределенным между собой ролям, ФИО2 с помощью имевшихся при себе гаечного разводного ключа и отвертки взломал запорные устройства на воротах гаража С., после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в указанный гараж, подготовили к хищению, сложив внутри гаража имущество, принадлежащее С., а именно: зарядное устройство 

<

данные изъяты> стоимостью 2350 рублей, провода прикуривателя медные в изоляции из прозрачного полимерного материала с карабинами стоимостью 800 рублей, бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л, стоимостью 300 рублей. Продолжая далее свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 и ФИО2 проследовали к гаражу О., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, ФИО2 с помощью имевшейся при себе отвертки, взломал запорное устройство на воротах гаража О., после чего преступные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на совершение хищения имущества О., были пресечены сотрудниками полиции.

В указанный период времени в гараже О., расположенном вблизи 

<

адрес>, хранилось следующее имущество: скутер 

<

данные изъяты>, стоимостью 24500 рублей; триммер бензиновый 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат электрической сварки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; велосипед детский 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; электрическая дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; угловая шлифмашина (болгарка) 

<

данные изъяты> стоимостью 3900 рублей; комплект зимней резины 

<

данные изъяты>, состоящий из 4-х покрышек, стоимостью 12 000 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми они были задержаны на месте совершения преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 и ФИО2 причинили бы С. материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей, О. материальный ущерб на сумму 56900 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. командира ОМОН УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик полиции К. назначен на должность командира отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН УМВД России по Ивановской области с 1 сентября 2015 года. Приказом Министра Внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание младший лейтенант полиции. 

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции) сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, командир отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН УМВД России по Ивановской области младший лейтенант полиции К. является сотрудником полиции органов внутренних дел РФ, то есть представителем власти.

Согласно ст.1 Закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. В соответствии со ст.2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции К. возлагаются обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей К., как сотруднику полиции, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно п. 1, 4, 13 должностной инструкции командира 2-го отделения 1-го оперативного взвода 1-й оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области К., 

<

данные изъяты>, на К. возложено: командир отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН УМВД России по Ивановской области осуществляет свою деятельность на основе плановых заданий и поручений непосредственного руководителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, а так же должностной инструкцией; в своей работе командир отделения руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области и ОМОН УМВД России по Ивановской области; пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а так же полномочиями, предусмотренными другими нормативными правовыми актами, для надлежащего выполнения обязанностей по занимаемой должности.

Таким образом, командир отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН УМВД России по Ивановской области младший лейтенант полиции К. являлся должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно распоряжению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного и.о. начальника УМВД России по Ивановской области и врио командира ОМОН УМВД России по Ивановской области, в период с 

<

данные изъяты> проводились профилактические мероприятия по линии краж и угонов автотранспортных средств. 

Согласно сводной ведомости расстановки личного состава ОМОН УМВД России по Ивановской области, утвержденной врио командира ОМОН УМВД России по Ивановской области от 19.08.2016 г., К. в период с 21 часа 00 минут 20.08.2016 г. по 06 часов 00 минут 21.08.2016 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 23 часов 58 минут 20 августа 2016 года до 02 часов 24 минут 21 августа 2016 года, К. совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по г. Иваново П.Д. и Р.Р., полицейским ОМОН УМВД России по Ивановской области Л.А. находились в гражданской форме одежды, с согласия собственника в гараже О., расположенного вблизи 

<

адрес>, с целью проведения профилактического мероприятия по линии краж и угонов автотранспортных средств на территории Ивановской области. 

В указанные период времени и месте ФИО2 и ФИО1, имея умысел на совершение хищения имущества группой лиц по предварительному сговору из гаража О., подошли к указанному гаражу. ФИО2, подойдя к воротам гаража О., расположенного вблизи 

<

адрес>, имевшейся при нем отверткой взломал запорное устройство на воротах гаража. После чего, сотрудниками полиции К., П.Д., Р.Р. и Л.А., в связи с имеющимися в действиях ФИО2 и ФИО1 признаками преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, было принято решение пресечь их противоправные действия и задержать указанных лиц, в связи с чем указанные сотрудники правоохранительных органов вышли из гаража и, действуя законно и обоснованно, представившись сотрудниками полиции, потребовали от ФИО2 и ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, однако ФИО2 и ФИО1 на законные требования сотрудников полиции не отреагировали и попытались скрыться, убегая от них.

К., с целью пресечения преступления и последующего задержания, стал преследовать ФИО2, догнал его на обочине автодороги 

<

адрес>. При этом, К. в рамках Закона «О полиции», потребовал от ФИО2 остановиться, схватив его рукой за ворот верхней одежды. 

У ФИО2, в связи с тем, что он хотел скрыться от К., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении командира отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН УМВД России по Ивановской области младшего лейтенанта полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 нанес один удар в область расположения жизненно важных органов - голову К., гаечным разводным ключом, находящимся у ФИО2 в правой руке.

В результате противоправных действий ФИО2 К. причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома лобной кости слева в области надбровной дуги и скулового отростка кости, перелома верхней челюсти в области стенки левой гайморовой пазухи, двух ран в области левой надбровной дуги. Данное повреждение относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни. 

Нанося гаечным разводным ключом удар в голову К., ФИО2 осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции К., как сотрудника органа внутренних дел и представителя власти, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К., являющимся представителем власти, вреда, опасного для его жизни и здоровья, и желал наступления указанных общественно опасных последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 20 августа 2016 года позвонил ФИО1 и пригласил его в гости. Потом ФИО1 позвонил и они обсудили время встречи. Последний раз он позвонил ФИО1 около полуночи, чтобы узнать, когда он приедет. В это время ФИО1 подъехал к нему, зашел в квартиру, где предложил совершить хищение из гаражей, на что он согласился, так как у него были проблемы с деньгами. Он и ФИО1 обсудили, кто что будет делать во время краж. Они решили, что он будет взламывать запорные устройства гаражей, а имущество из них будет выносить ФИО1, после чего они бы совместно погрузили имущество в автомобиль и продали, а деньги поделили. Потом они взяли у него (ФИО2) из дома инструменты: отвертку, металлический разводной гаечный ключ, что бы им вскрывать замки, фонарик, а так же ножницы по металлу. Все это они погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО1 и поехали в 

<

адрес>. Подъехав в 

<

адрес>, съехали с дороги, оставили автомобиль и пошли к гаражам, время было в районе 1-2 часов ночи 21 августа 2016 года. ФИО1 сказал, чтобы он подождал его у гаражей и посмотрел по сторонам, а сам пошел выбирать гараж для совершения кражи. Вскоре он вернулся, и они пошли. ФИО1 привел его к гаражу с навесным и врезным замком. С помощью гаечного ключа он сорвал навесной замок, потом с помощью отвертки вскрыл врезной. После чего в гараж зашел ФИО1, а он остался на улице. Через несколько минут ФИО1 вышел из гаража и сказал, что там мало интересного. После чего он и ФИО1 пошли дальше, думали какой гараж лучше вскрыть, смотрели на состояние дверей, самих гаражей. Подойдя к следующему гаражу с зелеными воротами, находившемуся на противоположной стороне, они увидели, что на нем нет навесных запорных устройств. Чумаков сказал, что там должно быть что-то ценное и сказал ему, чтобы он его вскрыл. После чего он принялся открывать гараж, при помощи отвертки. Когда он открыл запорное устройство гаража и хотел приоткрыть дверь, то из гаража выбежали четверо мужчин. Мужчины кричали: «Стоять, полиция»! Он пытался от них убежать. Он видел, что двое мужчин побежали за ФИО1, сам он побежал в сторону дороги. Он пробежал около 30-40 метров, перебежал проезжую часть и на обочине дороги его догнал один из полицейских, как он узнал впоследствии, это был сотрудник полиции ФИО3 требовал остановиться и говорил, что является сотрудником полиции. К. схватил его за ворот одежды и развернул лицом к себе. В руке у него (ФИО2) был ключ автомобильный, которым он решил ударить полицейского, чтобы скрыться. Он размахнулся и нанес один удар ключом по голове полицейского. После этого он попытался убежать, но полицейский его тут же догнал и он сдался. Тут же подбежал второй полицейский и на него одели наручники. Когда он убегал, то понимал, что убегает от полиции. Когда открыли дверь гаража, то мужчины выскочили из него со словами «Стоять, полиция». Когда он убегал, то вслед ему так же кричали: «Стоять, полиция». Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании им принесены извинения потерпевшему К. С квалификацией он согласен. С объемом имущества, которое они с ФИО1 намеревались похитить из гаражей С. и О., указанного в обвинении, полностью согласен, с произведенной оценкой имущества согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 20 августа 2016 года около 7 часов вечера ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться у него дома. Он согласился и около полуночи подъехал к ФИО2 ФИО2 предложил ему совершить хищение из гаражей, после чего продать все и поделить деньги пополам. Он согласился. Они с ФИО2 решили между собой, что ФИО2 будет вскрывать запорные устройства гаражей, и похищать из них имущество, а он это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, а так же помогать ему грузить имущество в машину. После этого они взяли инструменты, принадлежащие ФИО2, а именно: ножницы по металлу, гаечный разводной ключ, фонарик, отвертки и погрузили их в автомобиль. На совершение кражи он согласился, так как были проблемы с деньгами. В районе 01-02 часов ночи 21 августа 2016 года он и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехали в 

<

адрес>. Он припарковал машину в районе гаражей так, чтобы ее не было видно с проезжей части. Они хотели совершить хищение из нескольких гаражей. Когда они подошли к гаражам, то ФИО2 сказал, чтобы он остался на месте, а ФИО2 пошел выбирать гараж, подходящий для совершения хищения. Через несколько минут ФИО2 вернулся, сказал, что нашел гараж, и они пошли к указанному гаражу. ФИО2 подошел к гаражу, гаечным ключом вскрыл навесной замок, после чего при помощи отвертки вскрыл внутренний замок и зашел в помещение гаража. Он (ФИО1) все это время находился снаружи гаража и наблюдал за окружающей обстановкой. Через некоторое время ФИО2 вышел из гаража и сказал, что там хорошего мало. Тогда они решили искать следующий гараж. Когда они шли, то ФИО2 светил фонариком и смотрел на запорные устройства гаражей. Вскоре они подошли к гаражу с зелеными воротами, с противоположной стороны. ФИО2 сказал, что по виду гараж подходящий, на гараже не было навесного замка. ФИО2 так же стал вскрывать запорное устройство гаража при помощи отвертки, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда ФИО2 вскрыл запорное устройство и стал приоткрывать дверь, в этот момент из гаража выбежали четверо мужчин в гражданской одежде и сказали: «Стоять, полиция»! Он попытался от них убежать, но через несколько метров его догнали. Он видел, что за ФИО2 побежали двое сотрудников полиции. Самого факта нанесения удара ФИО4 он не видел. Когда ФИО2 побежал от сотрудников полиции, то гаечный ключ был у него в руке. Через несколько минут двое сотрудников полиции вернулись, ФИО2 так же был с ними, у него на руках были наручники. У одного полицейского из головы текла кровь. В ходе разговора он услышал, что ФИО2 ударил сотрудника полиции по голове гаечным ключом. 

Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом имущества, которое они намеревались похитить из гаражей С. и О., указанного в обвинении, полностью согласен, по произведенной оценке имущества возражений нет.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2016 года видно, что С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его гараж №, расположенный вблизи 

<

адрес> с 22.00 20.08.2016 года по 05.00 21.08.2016 года и пыталось похитить его имущество на сумму 3800 рублей (т.1 л.д. 36-61).

24.08.2016 года в адрес начальника ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» поступило заявление О.,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 20.08.2016 года на 21.08.2016 года вскрыли запорное устройство на воротах его гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес> и пытались в него проникнуть (т. 1 л.д.44).

С согласия сторон защиты и обвинения в судебном заседании оглашены показания потерпевшего С., который пояснил, что имеет гараж №, который расположен на окраине 

<

адрес>. 21.08.2016 года около 5 часов ему позвонил О. и сообщил, что у него вскрыт гараж. Когда он пришел к гаражу, там уже находились сотрудники полиции. Подойдя к гаражу, обнаружил, что правая створка ворот гаража открыта, сломана дужка навесного замка с левой створки, автомобиль был на месте. На крышке капота автомобиля он обнаружил принадлежащие ему зарядное устройство, провода прикуривателя, и бутылку водки. Зарядное устройство, провода прикуривателя и бутылка водки до этого лежали в багажнике автомобиля. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что к указанному преступлению причастны ФИО1 и ФИО2 С данными гражданами он не знаком, долгов перед ними у него нет. Зарядное устройство 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета потерпевший оценивает в 2500 рублей, провода прикуривателя медные в изоляции из прозрачного полимерного материала с карабинами на концах красного и черного цветов, оценивает в 1000 рублей, бутылку водки емкостью 0,5 литра 

<

данные изъяты> оценивает в 300 рублей. В случае хищения, ущерб в размере 3800 рублей для него значительным бы не являлся (т.1 л.д.100-107, 109-111).

С согласия сторон защиты и обвинения в судебном заседании оглашены показания потерпевшего О., который на предварительном следствиипояснил, что имеет гараж №, расположенный на окраине 

<

адрес> Ключи имеются только у него. 20.08.2016 года к нему обратились сотрудники уголовного розыска УМВД по г. И.О. с просьбой предоставить гараж для проведения профилактических мероприятий, он согласился. Сотрудники уголовного розыска сообщили, что в гараж они приедут 20.08.2016 в 22 часа 00 минут. В гараже у О. хранились: скутер 

<

данные изъяты>, который он оценивает в 24 500 рублей; триммер бензиновый 

<

данные изъяты>, оценивает в 4000 рублей; сварочный аппарат электрической сварки стоимостью 5000 рублей; велосипед детский 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; электрическая дрель 

<

данные изъяты> оценивает в 3500 рублей; угловая шлифмашина (болгарка) 

<

данные изъяты> стоимостью 3900 рублей; комплект зимней резины 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей. 21.08.2016 года около 5 часов утра ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ночью на воротах его гаража был вскрыт внутренний замок, и в гараж пытались проникнуть двое мужчин, которые были задержаны. От сотрудников полиции ему стало известно, что к указанному преступлению причастны ФИО1 и ФИО2 С данными гражданами он не знаком, долгов перед ними у него нет. Если бы указанные вещи были похищены, то потерпевшему был бы причинен ущерб в размере 56 900 рублей, который для него является значительным. (т.1л.д.113-120, 122-124).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что 20 и 21 августа 2016 года по распоряжению УМВД России по Ивановской области принимал участие в профилактических мероприятиях по линии краж и угона автотранспортных средств на территории г. Иваново и Ивановской области совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по г. И.О. П.Д. и Р.Р. и сотрудником ОМОН МВД России по Ивановской области ФИО5 20.08.2016 г. они прибыли в 

<

адрес>, где договорились с хозяином одного из гаражей о том, что будут в нем находиться. Перед этим они вместе обошли гаражи, каких-либо повреждений гаражей они не заметили. В районе 22 часов 20.08.2016 г. они зашли в гараж с зелеными воротами, который расположен в крайнем ряду, при этом дверь заперли. Около 02.00 часов 21.08.2016 г. услышали шум и звук шагов, а так же голоса мужчин. Мужчины разговаривали между собой и обсуждали, стоит ли открывать гараж. После этого они услышали скрежет металла и открывание створок гаража. Потом мужчины подошли к гаражу в котором находились они. Он, Л.А. и П.Д. находились чуть в глубине гаража, непосредственно перед воротами был Р.Р.. Они слышали, как мужчины между собой обсуждают ворота гаража, так же услышали, что в замочную скважину что-то вставили и пытаются открыть. Когда замок открылся, кто-то из мужчин сказал: «Давай открывай ворота, посмотрим, что там». Все выбежали на улицу, неоднократно крикнув: «Стоять, полиция!», Р.Р. побежал за ФИО1, а он побежал за вторым ФИО2 Вместе с ним ФИО2 преследовал П.Д.. Пробежав около 30-40 метров от гаражей в сторону дороги и 

<

адрес>, он догнал ФИО2, схватил его правой рукой за ворот одежды в районе плеча, повернул к себе и потребовал остановиться, повторив, что является сотрудником полиции. Он стоял прямо, не сгибался. Так как было темно, то он сначала не обратил внимания, что у ФИО2 в руках имеется гаечный ключ. ФИО2, держа гаечный ключ в правой руке, нанес ему один удар в левый висок. Замах шел снизу вверх по дуге, несколько сбоку. От удара он сознание не потерял, но на несколько секунд растерялся, почувствовав сильную боль. ФИО2 повернулся и побежал дальше в сторону 

<

адрес>, еще примерно 30 метров. Он продолжил его преследовать и около 

<

адрес> задержал ФИО2, попросил его бросить гаечный ключ, что он и сделал. В это время подбежал П.Д. и они надели наручники на ФИО2, после чего привели ФИО2 обратно к гаражу. Он помог обездвижить ФИО1. Ему становилось все хуже. Он пошел в гараж, сел на стул, у него из головы текла кровь, так же болела височная область. Ему была вызвана скорая помощь, он был доставлен в больницу, где у него была выявлена травма головы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д. пояснил, что, 20 августа 2016 года примерно в 22 часа 00 минут совместно с Р.Р., К., Л.А. он приехал в 

<

адрес>. По договоренности с владельцем они вошли в гараж, расположенный крайним в третьем ряду по второй линии гаражей. Заперев за собой ворота, они оставались в помещении гаража. Примерно в 02 часа ночи они услышали, что кто-то ходит вдоль гаражей. Р.Р. подошел к воротам и посмотрел в щель между створками ворот гаража. Он сказал, что виден свет фонарика, и видны силуэты двух мужчин. Почти сразу послышались голоса мужчин, затем звук, похожий на скрежет металла и скрип открывающейся створки ворот. Один из мужчин говорил: «Здесь стоит машина», затем послышался шум. По характеру шума было понятно, что кто-то вошел внутрь гаража и перекладывает вещи. Затем они услышали, что мужчины идут в направлении гаража, в котором они находились. Один мужчина говорил второму: «Смотри, хорошие ворота, и в этом гараже должны быть хорошие вещи». Голоса второго слышно не было, затем первый мужчина сказал второму: «Давай открывай эти ворота, посмотрим, что там есть внутри». После этого он услышал, что в замочную скважину внутреннего замка вставляют что-то металлическое. В этот момент вплотную к воротам гаража с внутренней стороны стоял Р.Р.. По звуку было слышно, что замок открывается. После того как замок был открыт и стала открываться створка ворот, было принято решение о задержании данных лиц. Они вчетвером выбежали из гаража. Все четверо стали кричать: «Стоять, полиция». У него в руках было служебное удостоверение, которое он хотел предъявить мужчинам, но после того как сотрудники полиции закричали, оба мужчина стали убегать. Один из них, ФИО1, побежал по улице гаражей в противоположную сторону, но через 5-10 метров был задержан Р.Р. и Л.А.. Второй мужчина, который оказался ФИО2, побежал в сторону автодороги и затем в сторону домов по 

<

адрес>. За ним побежали он и К.. Первым за ФИО2 бежал К., а он немного отстал. Когда ФИО2 убегал, то он видел, что у него в руке находится какой-то предмет. Когда К. приблизился к ФИО2 почти вплотную, Он увидел, что ФИО2 развернулся и нанес удар К., куда именно пришелся удар, он не видел. ФИО2 стал опять убегать, а К. бежал следом за ним. Догнать его удалось только возле одного из домов по 

<

адрес>. Когда они его догнали, то он увидел, что в руке у ФИО2 находится разводной ключ, а на его руках одеты трикотажные хозяйственные перчатки. Когда ФИО2 догнали, то гаечный ключ он бросил на землю, на ФИО2 одели наручники. В этот момент он (П.Д.) обратил внимание, что по лицу К., с левого виска, течет кровь, и он закрывал это место рукой. Он поднял с земли разводной ключ, и они повели ФИО2 к гаражу. Второй мужчина, ФИО1, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пытавшимся его задержать. Тогда он и К. помогли надеть на ФИО1 наручники. После этого он стал вызывать скорую помощь, так как увидел, что К. стало хуже. Приехавшая скорая помощь после осмотра отвезла его в больницу. После задержания ФИО1 и ФИО2 все, кроме К., которого увезла скорая, оставались на месте с задержанными, ожидая приезда следственной группы. Оказалось, что в соседнем ряду от гаража, в котором они находились, вскрыты ворота гаража №. Была сломана проушина на одной створке ворот. 

Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что совместно с П.Д., Р.Р. и К. 21.08.2016 года около 02 часов 00 минут находились в одном из гаражей вблизи 

<

адрес>, когда двое мужчин вскрыли замок данного гаража и попытались в него проникнуть. Совместно сотрудниками полиции было принято решение о задержании данных мужчин. Все четверо выбежали из гаража, при этом неоднократно кричали: «Стоять, полиция». За ФИО1 побежали он и Р.Р., а за ФИО2 - П.Д. и К.. Когда они выбегали из гаража, то увидели у ФИО2 в руке какой-то предмет. Вместе с Р.Р. они стали задерживать ФИО1. Примерно через 10 минут вернулись К. и П.Д., которые вели ФИО2 в наручниках. Они помогли надеть наручники и на ФИО1. После этого они увидели у К. на лице в области левого виска рану, из которой текла кровь. К. пояснил, что при задержании ФИО2 тот повернулся к нему лицом и ударил его один раз гаечным ключом, который был у него в правой руке, в левую часть головы. К. сел в гараже, у него сильно текла кровь, ему становилось все хуже. Ему вызвали скорую помощь и К. госпитализировали в больницу.

С согласия сторон защиты и обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.Р., который дал показания, аналогичные показаниям Л.А.(т. 1. л. д. 170-172).

Свидетель И.О., в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 проживает около 15 лет, у них имеется совместный ребенок Ч.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 последние 10 лет работал частным образом, занимался строительством, работал в составе бригады. ФИО2 она знает, видела его несколько раз. ФИО1 пользуется автомобилем 

<

данные изъяты>, который ему дает его знакомый. И.О. поясняла, что ФИО1 обычно ночует дома, о том, что ФИО1 собирается ехать в 

<

адрес>, он ей не говорил. 20.08.2016 года она вернулась домой с работы около 23 часов 30 минут. В это время ФИО1 дома не было.

21.08.2016 года от ФИО2 поступила явка с повинной, согласно которой 21.08.2016 года около часа ночи ФИО2 совместно с ФИО1, предварительно договорившись о совершении кражи из гаража расположенного в 

<

адрес>, проехали по указанному адресу на машине Сергея. ФИО2 вскрыл один гараж, после чего Сергей зашел в него и подготовил имущество к хищению. Далее они подошли к другому гаражу, ФИО2 вскрыл запорное устройство и из гаража выбежали четверо мужчин, которые их задержали (т. 2. л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2016 года осмотрен участок местности и гаражи №, № расположенные вблизи 

<

адрес>. В гараже № имеются врезные замки, которые повреждений не имеют. Дверь в положении «открыто». В гараже расположены ящики с инструментами, скутер 

<

данные изъяты>, триммер бензиновый 

<

данные изъяты>, велосипед детский 

<

данные изъяты>, другое имущество, на полу и на столе в гараже обнаружены капли вещества бурого цвета, при входе в гараж обнаружены нож с пластиковой ручкой, гаечный разводной ключ, перчатки. Далее был осмотрен гараж №. При осмотре ворот гаража обнаружено повреждение дужки навесного замка, фрагмент дужки замка и замок находился на земле. В гараже находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Участвующий при осмотре С. пояснил, что вещи лежат не на своих местах, из багажника автомобиля вынуты бутылка водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л, зарядное устройство для аккумулятора, провода прикуривателя медные в изоляции из прозрачного полимерного материала с карабинами. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, разводной гаечный ключ, бутылка водки, зарядное устройство, провода, дужка, замок, отвертка, перчатки (т. 1 л.д. 45-55).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2016 года следует, что на участке местности вблизи указателя «

<

адрес>» обнаружен и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. 

21.08.2016 года ФИО2 в ходе проверки показаний на месте пояснил, что 20.08.2016 года он и ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали к гаражам, расположенным вблизи 

<

адрес>, с целью хищения имущества. ФИО2 указал на гараж С. и показал, что он с ФИО1 прошли к данному гаражу, что он, ФИО2, гаечным ключом отломал проушину навесного замка, отверткой открыл внутренний замок, после чего остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 прошел в гараж. Вскоре он вышел из него и они прошли к другому гаражу, расположенному в конце ряда гаражного кооператива, там ФИО2 отверткой вскрыл замок, после чего из гаража выскочили 4 мужчин и задержали их (т.2л.д.51-64).

25.08.2016 года ФИО1 в ходе проверки показаний на месте пояснил, что 20.08.2016 года он и ФИО2 на автомобиле Фольксваген гольф приехали к гаражам, расположенным вблизи 

<

адрес>, с целью хищения имущества. ФИО1 указал на гараж С. и показал, что он с ФИО2 прошли к данному гаражу, ФИО2 гаечным ключом отломал проушину навесного замка, отверткой открыл внутренний замок, после чего ФИО2 прошел в гараж. Вскоре он вышел из него, и они прошли к гаражу, расположенному в конце ряда, ФИО2 отверткой вскрыл замок, после чего из гаража выскочили 4 мужчин и задержали их (т.1л.д.226-240).

Из сведений бюро независимой оценки и судебных экспертиз о стоимости похищенного имущества от 20.02.2017 года следует, что стоимость зарядного устройства 

<

данные изъяты>, оценивается в 2350 рублей; провода прикуривателя медные в изоляции из прозрачного полимерного материала с карабинами на концах красного и черного цветов, 2015 года выпуска, оценивается в сумму 800 рублей; бутылка водки с содержимым 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л. оценивается в сумму 300 рублей; стоимость скутера 

<

данные изъяты> - 24500 рублей, стоимость триммера бензинового 

<

данные изъяты> - 4000 рублей, стоимость сварочного аппарата электрической сварки 

<

данные изъяты> - 5000 рублей, стоимость велосипеда детского 

<

данные изъяты> - 4000 рублей, стоимость электрической дрели 

<

данные изъяты> - 3500 рублей, стоимость угловой шлифмашинки (болгарка) 

<

данные изъяты> - 3900 рублей, стоимость комплекта зимней резины фирмы 

<

данные изъяты> 12 000 рублей (Т.3. л.д. 54-55).

Согласно приказу вр. и.о. командира ОМОН УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, прапорщик полиции К. назначен на должность командира отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН УМВД России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.83)

Из приказа Министра Внутренних Дел России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание младший лейтенант полиции. (т.3 л.д.84).

На основании должностной инструкции командира 2-го отделения 1-го оперативного взвода 1-й оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления министерства внутренних дел РФ по Ивановской области К., утвержденной Врио командира ОМОН УМВД России по Ивановской области 23.05.2016 года, он в числе прочего осуществляет свою деятельность на основе плановых заданий и поручений непосредственного руководителя в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и ведомственными нормативными правовыми актами, а так же настоящей должностной инструкцией, пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а так же полномочиями, предусмотренными другими нормативными правовыми актами, для надлежащего выполнения обязанностей по занимаемой должности (т. 3 л.д.85-89).

Из распоряжения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, «О задействовании личного состава ОМОН УМВД России по Ивановской области» следует, что в период 

<

данные изъяты> проводились профилактические мероприятия по линии краж и угонов автотранспортных средств. (т.3л.д.95-96)

Согласно сводной ведомости расстановки личного состава ОМОН УМВД России по Ивановской области от 19.08.2016 годаК. в период с 21 часа 00 минут 20.08.2016 года по 06 часов 00 минут 21.08.2016 года находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 3 л.д.91-94).

Из протокола следственного эксперимента от 02.02.2017 года видно, что потерпевший К. показал на статисте, как он остановил ФИО2 - схватив его кистью правой руки за ворот одежды на шее сзади. Затем К. показал как к нему стал поворачиваться ФИО2 через левое плечо, держа при этом в своей правой руке гаечный ключ. После этого К., изображая ФИО2, продемонстрировал на статисте механизм нанесения ФИО2 удара гаечным ключом - замахом правой руки с зажатым в ней разводным гаечным ключом, снизу вверх, справа налево, в момент удара находясь лицом к К. и видя, куда приходится удар. При этом, в момент нанесения удара К. продолжал удерживать ФИО2 за ворот. Затем, К. показал в какую область лица ему пришелся удар гаечным ключом, который ему нанес ФИО2 - в область левой брови. (т.1 л.д. 144-147).

Согласно заключению эксперта № от 21.10.2016 года, на представленных на исследование фрагменте марли из конверта № и гаечном раздвижном ключе обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует группе крови по системе АВО. На представленном на исследование фрагменте марли из конверта № обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой антигенов А и В не выявлено, выявлен антиген Н, что соответствует группе крови О(1) по системе АВО.(т.2 л.д. 226-227).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2016 года и от 16.11 2016 года следует, что у потерпевшего К. и ФИО2 получены образцы крови. (т.3 л.д. 67-76).

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2016 года, кровь К. относиться к группе О. Кровь ФИО2 относиться к группе В с сопутствующим антигеном Н. Результат исследования исключает возможность происхождения крови в пятнах на представленных на исследование фрагменте марли из конверта № и гаечном раздвижном ключе от К. и ФИО2, в связи с иной их групповой принадлежностью. На представленном на исследование фрагменте марли из конверта № обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой антигенов А и В не выявлено, выявлен антиген Н, что соответствует группе крови О(I) по системе АВО. Данный результат позволяет предположить принадлежность крови на фрагменте марли из конверта № К., имеющему О группу крови. Происхождение крови на фрагменте марли из конверта № от ФИО2 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. (т.2 л.д. 236-241).

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2016 года у К. имелась открытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости слева в области надбровной дуги и скулового отростка кости, перелома верхней челюсти в области стенки левой гайморовой пазухи, двух ран в области левой надбровной дуги. Это повреждение образовалось от двух травматических воздействий в лобную область слева тупого твердого предмета, относиться к категории повреждений причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как создающее непосредственную угрозу для жизни (т.2 л.д. 181-184).

Предварительным следствием действия подсудимых по факту покушения на кражу из гаражей С. и О. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации деяния ФИО2 и ФИО1 ссылку на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложив квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не доказано, что причиненный ущерб потерпевшему О. в случае доведения преступления до конца, являлся бы значительным.

Сторона защиты предложенную государственным обвинителем квалификацию не оспаривает.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения, и, исходя из содеянного, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на кражу из гаражей С. и О. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

О том, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на кражу, свидетельствует тайный характер их действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. Однако их противоправные действия были пресечены задержавшими их сотрудниками полиции, вследствие чего преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. О квалифицирующем признаке - проникновении в иное хранилище свидетельствует то, что подсудимые незаконно проникли в гаражи, используемые потерпевшими как хранилище материальных ценностей. О квалифицирующем признаке - совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о хищении имущества, распределили роли между собой, их действия во время совершения преступления были согласованы, охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, протоколами проверок показаний на месте. Объем имущества, которое намеревались похитить подсудимые, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших и подсудимых.

Суд соглашается с оценкой имущества, которое намеревались похитить из гаражей С. и О., так как она подтверждается сведениями Бюро независимой оценки и судебной экспертизы, подсудимые с данной оценкой согласны.

Действия ФИО2 по факту применения насилия в отношении К. государственным обвинением предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе рассмотрения дела прокурор в соотвествии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ исключил из обвинения указание на неизгладимость причиненных потерпевшему К. телесных повреждений в связи с отсутствием достаточных доказательств наличия данного признака вреда здоровью.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и, исходя из содеянного, квалифицирует действия ФИО2 по факту применения насилия в отношении К. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд исключает из обвинения указание на неизгладимость причиненных потерпевшему К. телесных повреждений.

О том, что подсудимым ФИО2 совершено применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует то, что ФИО2 осознавая, что К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, нанес один удар в голову К. гаечным разводным ключом, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как создающее непосредственную угрозу для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К., подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1, свидетелей П.Д., Л.А., Р.Р., протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертиз.

То, что насилие осуществлено в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается приказом о назначении К. на должность, приказом о присвоении ему специального звания, должностной инструкцией. Таким образом, К. является действующим сотрудником полиции, который наделен всей полнотой прав, которые предоставлены полицейскому в соответствии с Законом «О полиции». 

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К., как полицейский, являясь должностным лицом органа внутренних дел - правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся в отношении его в служебной зависимости, пресекал совершение преступления при исполнении своих должностных обязанностей в период дежурства.

При назначении наказания подсудимым, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершено покушение на одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на личную собственность граждан. Ранее он не судим, проживает в не зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает в АНО конно-спортивный клуб «Балансе», на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В характеристике с места жительства указано, что ФИО1 с 2014 года проживает по адресу: 

<

адрес> с женой и дочерью. За указанное время зарекомендовал себя как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, проявляющий уважений к соседям, непьющий мужчина. Конфликтов с соседями с его стороны не было, нарушений общественного порядка не допускал. ФИО1 принимает активное участие в жизни дома. 

<

данные изъяты>.

В характеристике с места работы указано, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с 02.09.2016 года по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя квалифицированным работником, специалистом своего дела. ФИО1 очень уважаем коллективом, коллеги считают его настоящим товарищем, он очень отзывчив и доброжелателен. Руководство ценит его как пунктуального, ответственного, исполнительного, честного, стремящегося к самоусовершенствованию сотрудника. ФИО1 проявляет готовность к сверхурочным заданиям, способность к самостоятельной работе, что позволяет доверять ему решение сложных проблем.

В связи с тем, что подсудимым совершено покушение на кражу, при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, второе - покушение на кражу, относится к категории средней тяжести, посягающее на личную собственность граждан.

ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Иваново З.А. характеризуется удовлетворительно. В характеристике указано, что ФИО2 проживает по адресу: г. 

<

адрес> в коммунальной квартире, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало. По данным ИБД «Регион» ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете в УУП ОП № 3 УМВД России по г. И.О. не состоит. (т.3 л.д. 123).

Согласно характеристике из ИК № 6 ФБУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

С согласия сторон защиты и обвинения в судебном заседании оглашены показания 

свидетеля Е.Е., согласно которым она пояснила, что у нее есть троюродный брат ФИО2, они с ним проживают вместе. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.12.2016 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему правонарушений. 

<

данные изъяты> Поэтому в отношении содеянного следует ФИО2 считать не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. (т.2 л.д.250-252).

Соглашаясь с выводами врачебной комиссии, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по совершенным преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а по факту совершения покушения на кражу так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, явку с повинной. Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством только по факту покушения на кражу из гаражей С., О., поскольку данная явка с повинной не содержит сведений в части обвинения ФИО2 в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего К. 

Отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется частью 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 1, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенных преступлений и характеристик личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.60 УК РФ, так как менее строгий вид наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому совершенному преступлению у суда не имеется.

Так как ФИО2 совершено два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое - к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступной деятельности, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказаниеФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания, в целях исполнения приговора, а так же учитывая то, что находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 21 августа 2016 года по 14 мая 2017 года включительно.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного морального вреда на сумму 500 000 рублей. Потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, так как испытывал физическую боль после случившегося, моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, но просил суд о снижении размера взыскиваемой суммы, так она является завышенной.

Защитник Авдеева М.Ю. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагает иск обоснованным и просит его удовлетворить.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена, то соответственно потерпевший К. имеет право на удовлетворение своих требований. 

Обсудив заявленный иск, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости. 

Виновными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему К. причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший испытал физическую боль, нравственные страдания и переживания, в связи полученными повреждениями. Подсудимый факт причинения вреда здоровью потерпевшего признает, в основном с иском согласен.

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также иных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, в остальной части заявленного искового требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФвещественные доказательства по делу:

- гаечный ключ; 2 конверта с веществом бурого цвета, липкие ленты со следами пальцев рук; кусок рубероида; кусок шифера с веществом бурого цвета, отвертку с ручкой синего цвета, трикотажные перчатки черного цвета; замок с дужкой; нож, карманный фонарик в корпусе черного цвета с синим ободком - уничтожить,

- детализацию телефонных переговоров ФИО1 - хранить при деле.

- зарядное устройство 

<

данные изъяты>; провода прикуривателя медные в изоляции из прозрачного полимерного материала с карабинами, бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л. - оставить по принадлежности потерпевшему С.

- скутер 

<

данные изъяты>; триммер бензиновый 

<

данные изъяты>; сварочный аппарат электрической сварки 

<

данные изъяты>; велосипед детский 

<

данные изъяты>; электрическую дрель 

<

данные изъяты>; угловую шлифмашину (болгарка) 

<

данные изъяты>, сине-зеленого цвета; комплект зимней резины фирмы 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему О.

- автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> на имя Ф.П. - оставить по принадлежности Ф.П.

- водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> Имей код № с сим картой - возвратить ФИО2 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> сим картой- возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15 % заработка;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 318 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений статьи 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 21 августа 2016 года по 14 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск К. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет компенсации причиненного морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленного искового требования отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- гаечный ключ; 2 конверта с веществом бурого цвета, липкие ленты со следами пальцев рук; кусок рубероида; кусок шифера с веществом бурого цвета, отвертку с ручкой синего цвета, трикотажные перчатки черного цвета; замок с дужкой; нож, карманный фонарик в корпусе черного цвета с синим ободком - уничтожить,

- детализацию телефонных переговоров ФИО1 - хранить при деле.

- зарядное устройство 

<

данные изъяты>; провода прикуривателя медные в изоляции из прозрачного полимерного материала с карабинами, бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л. - оставить по принадлежности потерпевшему С.

- скутер 

<

данные изъяты>; триммер бензиновый 

<

данные изъяты>; сварочный аппарат электрической сварки 

<

данные изъяты>; велосипед детский 

<

данные изъяты>; электрическую дрель 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета; угловую шлифмашину (болгарка) 

<

данные изъяты>, сине-зеленого цвета; комплект зимней резины фирмы 

<

данные изъяты>(4 покрышки) - оставить по принадлежности потерпевшему О.

- автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> на имя Ф.П. - оставить по принадлежности Ф.П.

- водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим картой - возвратить ФИО2 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> сим картой- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Судья: А.Н. Кузнецов