Дело № 2-167/2025

УИД 24RS0048-01-2023-011550-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор ПР-И-02 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 63 000 руб., неустойку в размере 48 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО2 обязался разработать рабочую документацию в части разделов «Конструкции железобетонные - фундаменты» и «Конструктивные и объемно планировочные решения - кровля» объекта – жилого дома по архитектурному проекту 28-КР-2023 АР, стоимостью 90 000 руб. Срок окончания работ предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора истец внес авансовый платеж в размере 63 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ФИО1 обратился с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, не возражали против вынесения заочного решения суда. Требования о взыскании судебных расходов просили не рассматривать по существу, поскольку намерены обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов. 

Ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО4, ООО «Стройинновации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № (л.д.12-14).

Согласно п. 1 Договора подрядчик по заданию заказчика обязуется оказать услуги по разработке документацию в части разделов «Конструкции железобетонные - фундаменты» и «Конструктивные и объемно планировочные решения - кровля» объекта – жилого дома по архитектурному проекту №

Изыскания предоставлены в техническом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2 Договора).

Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора)

В соответствии с разделом 3 Договора сторонами согласована общая стоимость работ по договору в размере 90 000 руб. Оплата работ осуществляется безналичным расчетом, в следующем порядке: для начала действия договора заказчик в день подписания договора производит авансовый платеж 70% в размере 63 000 руб. Стоимость работ по договору подлежит уточнению при изменении фактических объемов работ связанном с дополнительными пожеланиями заказчика, не оговоренным в договоре. 

Договором предусмотрен порядок сдачи и приемки документации, согласно которому подрядчик передает заказчику 1 экз. документации (доработанных основных технический решений) электроном формате. Документацию в электронном формате передается на электронный адрес barhatov.d.i@yandex.ru. Приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения комплектной рабочей документации. Заказчик в течение указанного срока обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ, сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

В соответствии с п. 5.1 Договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с исходными данными, руководствуясь требованиями действующих нормативных документов и законодательных актов Российской Федерации, передать заказчику готовую документацию в объеме и в сроки, предусмотренные договором, при обнаружении недостатков в документации, допущенных по вине подрядчика, последний обязан по требованию заказчика безвозмездно устранить допущенные недостатки в сроки, оговоренные заказчиком. 

Во исполнение обязательств по предварительной оплате истец оплатил ИП ФИО2 63 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчик ИП ФИО2 в целях исполнения обязательств по договору подряда ПР-И-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО4 договор проектирования ПР-П-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30)

По условиям указанного договора ФИО4 обязалась оказать услуги по разработке рабочей документации в части разделов «Конструкции железобетонные - фундаменты» и «Конструктивные и объемно планировочные решения - кровля» объекта – жилого дома по архитектурному проекту №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена рабочая документация на жилой дом в элите 2023-07-КР1 (л.д.37-60).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19)

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на ненадлежащее качество разработанной стороной ответчика рабочей документации по договору подряда №

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 104-105).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГлавСтройЭксперт» (л.д.147-149).

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному заключению установлено, что рабочая документация в части разделов «Конструкции железобетонные-фундаменты» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения- кровля» объекта: Жилой дом по архитектурному проекту №, разработанная ИП ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует условиям разделу № и Договору. Рабочая документация в части разделов «Конструкции железобетонные-фундаменты» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения- кровля» объекта: Жилой дом по архитектурному проекту №, разработанная ИП ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует строительным нормам и правилам, иным требованиям, действующего законодательства, в том числе: объем общих данных (л.1) не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 п. 4.3.5; оформление раздела (все листы) не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 п.5; габаритные размеры фундаментов на л. 6, не соответствуют габаритным размерам фундаментов на л. 7, а именно ширина столбачатой части л.6 = 400мм., на л. 7=50 мм.; применение фундаментов Фм-1 необоснованное, отсутствуют конструкции опирания на данный фундамент (л.8); марка бетона в спецификации не соответствует марки бетона, указанной в примечаниях в части водонепроницаемости (л.8); толщина стен не соответствует толщине стен принятых в проекте 28-Кр-2023 АР (л.10); на схеме расположения чердачного перекрытия не указан шаг балок Б1 (л.12,13); длина элементов в спецификации не соответствует длине, указанной на плане расположения конструкций (л.13); условные обозначения конструкций не соответствуют спецификациии элементов (л.16-21); габаритные размеры фундаментам Ф1 не соответствуют примечаниям п1 л. 22; армирование фундаментов не соответствует СП 63.13330 (л.22).

Рабочая документация в части разделов «Конструкции железобетонные-фундаменты» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения- кровля» объекта: Жилой дом по архитектурному проекту №, разработанная ИП ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно имеющиеся (в том числе полученные от заказчика ФИО1) исходные данные учитывала частично, ввиду имеющихся разночтений между рабочей документацией в части разделов «Конструкции железобетонные-фундаменты» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения- кровля» и содержанием архитектурного проекта №, имеются противоречия

и разночтения.

Принятые конструктивные решения в части фундаментов и кровли не противоречат требованиям СП 22.13330.2016 и СП 64.13330.2017, возможны в части реализации данного проекта после внесения изменений, выявленных в ходе рассмотрения документации отраженных в разделе 6 заключения.

Применение ленточного фундамента при ликвидации просадочных свойств грунтов с помощью замены грунта (грунтовая подушка из ПГС толщиной 1,9 м из ПГС (=38, (=1,8 т/м3, с=0, 1,65т/м3) отвечает требованиям №384-ФЗ и подтверждена расчетом, несущей способности фундаментов при выполнении условий по замене грунта достаточно. Несущую способность конструкций кровли оценить не представляет возможным, так как условные обозначения конструкций не соответствуют спецификации элементов на данные конструкции. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ГлавСтройЭксперт» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что судебная экспертиза, проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

При этом суд исходит из того, что эксперт ООО «ГлавСтройЭксперт» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. 

Представленное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в частности, содержит всестороннее исследование объема и качества выполненной рабочей документации.

Основания для сомнений в правильности экспертного заключения у суда отсутствуют.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. 

Каких-либо неясностей и противоречий экспертное заключение не содержит.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 свои обязательства по выполнению услуги по разработке документацию в части разделов «Конструкции железобетонные - фундаменты» и «Конструктивные и объемно планировочные решения - кровля» объекта – жилого дома по архитектурному проекту 28-КР-2023 АР, были исполнены ненадлежащим образом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, включая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, разработанная рабочая документация имеет несоответствия разделам архитектурного проекта 28-Кр-2023, строительным нормам и правилам.

Кроме того, в рабочей документации не учтены исходные данные архитектурного проекта, в том числе, полученные от заказчика ФИО1 

Мторона истца неоднократно высылала в адрес ответчика замечания по разработанному проекту, что подтверждается предоставленными в материалами дела скриншотами переписки (л.д. 82-86).

Данные замечания по проекту не были устранены ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверность подтверждено материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в невозможности использования результатов работ для целей, предполагаемых истцом при заключении договора.

Такое нарушение условий договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2, надлежит расторгнуть.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. 

Истец просил взыскать неустойку за 68 календарных дней в размере 48 510 руб. 

Вместе с тем, суд полагает верным следующий расчет задолженности с период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока для удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 520 руб., из расчета: (68 дней х 63 000 руб. х 3 %) = 128 520 руб., подлежит снижению до 63 000 руб. (п. 5 ст. 28 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 48 510 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

По мнению суда, факт причинения морального вреда является установленным, при этом суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 755 руб., из расчета: 

(63 000 руб. + 48 510 руб. + 80 000 руб. / 2)= 95 755 руб.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, до 80 000 руб. 

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая требования экспертного учреждения ООО «ГлавСтройЭксперт» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 85 000 руб., суд учитывает, что в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности стоимости проведения судебной экспертизы, либо завышенной стоимости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что экспертное заключение ООО «ГлавСтройЭксперт» было принято судом при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства по заявленным требованиям, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «ГлавСтройЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом частично, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГлавСтройЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) сумму авансового платежа в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 510 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего, 271 510 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ГлавСтройЭксперт» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев 

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2025 г.