П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Ботуриной Е., с участием государственного обвинителя-помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО1, ст.помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО2, подсудимого-ФИО3, переводчика-Папикяна, защитника-адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего ребенка № г.р., не состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Погосян, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью реализации своего преступного умысла, Погосян незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта 10 свертков, содержащих наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) массами: 0,71 гр., 0,81 гр., 0,76 гр., 0,62 гр., 0,58 гр., 0,81 гр., 0,60 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,67 гр. до момента когда в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОНК, расположенное 3 ОП МУ МВД России «ФИО11», по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружен и изъят пресс-пакет с указанными выше 10 свертками общей массой метадона 6,69 грамм, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для данного наркотического средства. 

Подсудимый Погосян вину в совершение преступления признал частично, пояснил, что является потребителем наркотических средств около 10 лет, употребляет метадон, чтобы снять боль в ногах после аварии, сбытом никогда не занимался. Изъятый у него сотрудниками полиции наркотик, хранил при себе для личного употребления.

Кроме признания Погосяном своей вины, его виновность в установленном судом преступлении нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что поступила оперативная информация о том, что Погосян занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> путем «закладок», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции выехали на предполагаемое место сбыта. Как пояснили свидетель, они увидели, как Погосян что-то кладет на землю, либо берет, поэтому приняли решение доставить его в отдел для досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у подсудимого обнаружены 10 свертков с порошкообразным веществом. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. (том №, л.д.218-220)

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра ФИО3, у которого изъяты 10 свертков с порошкообразным веществом; ( том №, л.д.13) изъятое вещество согласно справке об исследовании № массами 0,71 гр., 0,81 гр., 0,76 гр., 0,62 гр., 0,58 гр., 0,81 гр., 0,60 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,67 гр., содержит наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин); (том №, л.д.43) заключение эксперта № в полном объеме соответствует сведениям, указанным в исследовании, как по массе запрещенного вещества, так и по его виду. (том №, л.д. 67-68)

Представленные суду и изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. 

Между тем, суд не соглашается с квалификацией действий ФИО3, данной органами следствия по следующим основаниям.

Как установлено из показаний сотрудников полиции ФИО13 в день рассматриваемых событий они проверяли поступившую в отдел информацию о незаконной деятельности ФИО3.

Далее установлено, что Погосян задержан с наркотическим средством, которое имело вид расфасованных в несколько штук свертков с метадоном, составляющим крупный размер.

Далее судом установлено, что в ходе проведения обыска в квартире подсудимого, обнаружены весы, с помощью которых, по мнению следствия, Погосян расфасовывал запрещенное вещество, изъятое у него при личном досмотре.

Осмотром банковского счета ФИО3 установлено, что имелись поступления и списания денежных средств от одних и тех же лиц.

Проверяя версию следствия о причастности ФИО3 к незаконному сбыту запрещенных веществ и доказательства, на которые опирается сторона обвинения, в подтверждения обвинения в совершение особо тяжкого преступления, суд отмечает.

Информация сотрудников полиции нашла свое подтверждение лишь в том, что Погосян задержан с метадоном в крупном размере.

Однако, о том, что подсудимый в момент задержания приготовил наркотики для сбыта, объективных доказательств суду не представлено, тогда как:

- сам Погосян свою вину в сбыте отрицал; 

- на электронных весах, изъятых дома у ФИО3, согласно выводам эксперта каких-либо запрещенных веществ, не обнаружено; весы согласно показаниям подсудимого и его сожительницы –ФИО7 были подарены отцом ФИО3 и предназначались для кулинарных целей; 

- количество запрещенного вещества, обнаруженного у ФИО3 а также его расфасовка в свертки, никоим образом не может указывать на обоснованность предъявленного обвинения при отсутствии другой совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, при наличии того, что Погосян является потребителем метадона и данное обстоятельство подтверждается как его показаниями, так и актом медицинского освидетельствования;

- переводы денежных средств на банковской карте ФИО3, по мнению суда, не могут служить неопровержимым доказательством, свидетельствующим о его причастности к сбыту; 

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше в приговоре доказательства, судом установлено, что Погосян незаконно хранил при себе приобретенный им метадон для личного употребления и суд считает, что информация сотрудников полиции о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, объективно в судебном заседании не подтвердилась.

Таким образом, учитывая приведенные в приговоре доказательства, в том числе и личные показания ФИО3, суд приходит к выводу о переквалификации его действий, признавая подсудимого виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с квалификацией по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Делая вывод о виновности ФИО3, суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы №, на основании чего признает ФИО3 вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности ФИО3, не состоящего на учетах в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Погосян впервые привлекается к уголовной ответственности. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и ряд тяжких заболеваний, имеет малолетнего ребенка, который страдает заболеванием, что в своей совокупности учитывается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, не усматривая позиций для применения ч.6 ст.15; ст.64; ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание достигнет целей назначения наказания. 

Отбывание назначенного наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения суд оставляет Погосяну прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения назначенного наказания, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Погосяну оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого 10 свертков с наркотическим средством метадон и бумажный конверт с электронными весами уничтожить.

Приговор подлежит обжалованию в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в переводе на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в жалобе или в заявлении.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева