Дело № 2-3404/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 24 августа 2017 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Горяевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд к Горяевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2014 года был заключен кредитный договор № Х, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 207 200 рублей, на срок 36 месяцев под 19,95 % годовых. Горяевой Т.В. неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у Горяевой Т.В. перед банком образовалась задолженность, которая на 03.07.2017 г. составила 202 887,83 рублей, в том числе: 151 303,43 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 48 763,41 рублей - просроченные проценты; 2 820,99 рублей - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование не исполнено. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Горяевой Т.В. задолженность по кредиту в сумме 202 887,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 229 рублей, почтовые расходы в сумме 22,42 рублей, кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Клинг Д.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Горяева Т.В.. в судебном заседании исковые требования признала частично, признав только сумму основного долга, суду пояснила, что изначально выплачивала кредит добросовестно, но потом у нее уменьшилась заработная плата и оплата производилась не регулярно. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой провести реструктуризацию платежей по кредитному договору, но ей отказали. Она согласна выплачивать долг по графику платежей, но не единовременной суммой. Согласна только с суммой основного долга, во взыскании процентов и неустойки просит отказать. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 15.07.2014 года был заключен с ответчиком кредитный договор № Х согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 207 200 рублей, на срок 36 месяцев под 19,95 % годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Горяевой Т.В. по кредитному договору №Х, Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием от 16.05.2017г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15), однако задолженность не была погашена.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2017 г. составила 202 887,83 рублей, в том числе: 151 303,43 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 48 763, 41 рублей - просроченные проценты, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который ответчиком не оспаривается (л.д. 18). 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что Горяевой Т.В. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, последнее гашение кредита произведено 20.03.2017 года суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 820,99 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 229 рублей, что отражено в платежном поручении № Х (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере 22,42 рублей, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку с отметкой об оплате (л.д.16,17), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.07.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014 года в размере 202 887 (двести две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе: 151 303,43 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 48 763, 41 рублей - просроченные проценты; 2 820,99 рублей - неустойка..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 5 229 рублей, а также почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года