Дело № 1-66/2020 (№) 

УИД №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 сентября 2020 года город Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен ФИО1 в полном объеме 

ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ФИО1, находясь в одном из домов по 

<

адрес> у своих знакомых, употребил спиртное, после чего решил совершить поездку на своем автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от одного из домов, расположенных на 

<

адрес>, до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 54 минут, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, а в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, нарушения речи и неустойчивости позы, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Р.Р.В., он был отстранен от управления автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Р.Р.В. в отношении него был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и заверил протокол своей подписью. 

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. 

Государственный обвинитель Мостовой А.И. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Лузского городского поселения и МО МВД России «Лузский» не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит; по характеру спокойный. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветеран труда», состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, активное сотрудничество ФИО1 с правоохранительными органами, свидетельствующее о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, являющегося получателем страховой пенсии по старости, а также реальную возможность взыскания штрафа и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создавшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытия которого в соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R, объемом 700 МВ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Лузский») ИНН 

<

***>, КПП 431601001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров, БИК 043304001, расчетный счет №

<

***>, л/с 

<

***>, ОКАТО 33222501000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854320012240001226. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R, объемом 700 МВ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Захарова