03RS0004-01-2024-003489-46

Дело №1-155/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мамлеева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишмухаметова Р.З., представившего ордер № от 30.05.2024г., удостоверение №, при секретаре Вафине Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, осознавая, что он, ранее подвергнутый к административной ответственности наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, поскольку это может привести к созданию на дороге ситуации, ставящей под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления таких последствий, и желая их наступления, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. с 23 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ. 03 часов 40 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомашиной марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. 

<

данные изъяты>, по улицам 

<

адрес>, до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в 03 часа 40 минут 

<

данные изъяты>. возле 

<

адрес>. 

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, являющиеся согласно п.п. «

<

данные изъяты>» п.

<

данные изъяты> раздела 

<

данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 основанием для проведения освидетельствования последнего. На законное требование уполномоченного должного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе лейтенанта полиции Т.А.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с использованием технического средства измерения технического средства измерения «

<

данные изъяты>» ФИО1 дал свое согласие. Согласно показаний технического средства измерения «

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр, о чем был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Т.А.А. при наличии оснований предусмотренных п.п. «

<

данные изъяты>» п.

<

данные изъяты> раздела 

<

данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного и наркотического опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, находясь на месте задержания по адресу: 

<

адрес> направил водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., где согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находясь в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес> прошел медицинское освидетельствование. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения № проведенного в Республиканском клиническом наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 04.42 часов у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании через 15 — 20 минут с использованием технического средства измерения №, проведенного в 04.57 часов у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, также обнаружено группы каннабиноидов, производные 

<

данные изъяты>, что указывает на наличие у ФИО1 алкогольного и наркотического опьянения. 

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было утеряно, согласно базы «

<

данные изъяты>» в ОБ ДПС МВД по РБ ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, начало течения срока лишения специального права управления транпортными средствами по делу об административном правонарушении исчисляется с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факту употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Ишмухаметовым Р.З.

Государственный обвинитель Мамлеев А.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства в присутствии защитника.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления, с обвинением по которым он согласился, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, его действиям дана правильная юридическая оценка

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – первичного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступления, что следует из материалов дела.

У суда также не имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования этого преступления, ФИО1 не сообщил, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе после совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований к применению положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде и сообщения заместителя главы Администрации Советского района городского округа г.Уфа № от 

<

данные изъяты>. ФИО1 оформляет документы для заключения контракта с Министерством Обороны РФ на военную службу, надлежащих сведений о том, что на дату вынесения приговора контракт о прохождении военной службы сторонами подписан и заключен суду не представлен.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на праве собственности подсудимому ФИО1 не принадлежит, собственником данного автомобиля является Х.А.М., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для конфискации данного автомобиля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, переданные свидетелю Х.А.Р., оставить в её распоряжении, как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу;

- постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об отстранении от управления ТС, акт № освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., копии административного материала № в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.А. Тангаева