Дело №12-74/18

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 05 июля 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО2 о привлечении ФИО3 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО2 от 09.05.2018 г. ФИО3 Алексеевичпривлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФиподвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтосчитаетналоженное взыскание необоснованным, просит отменить постановление инспектора в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление инспектора от 09.05.2018 года.В жалобе указывает, что административное правонарушение он не совершал, с постановлением об административном правонарушении от 09.05.2018 года не согласен, п. 9.7 ПДД РФ не нарушал, двигался по полосе движения и наехал на разделительную линию разметки только когда осуществлял перестроение, протокол составлен с нарушениями, к протоколу не составлена схема совершения административного правонарушения, инспектором не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания ФИО3 Просит отменить постановление от 09.05.2018г.

В судебное заседаниезаявитель по жалобе ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ИнспекторДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО4 в судебноезаседаниене явился,уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 9.7. ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению от 09.05.2018г.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району инспектор ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 535150 от 09.05.2018г., который был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ в части события совершения административного нарушения и процедуры оформления протокола. В протоколе не указано количество полос на проезжей части, не указаны дорожные знаки, не указана дорожная обстановка и организация дорожного движения на проезжей части. Кроме того, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯпредписывают составлять схему места совершения административного правонарушения к протоколу. Схема нарушения инспектором ФИО4 на месте не составлялась и отсутствует в материалах дела. Кроме того, в протоколе ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении правонарушения по месту его жительства, однако, данное ходатайство инспектором было оставлено без разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В материалах дела имеются следующие документы по привлечению ФИО3 к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении от 09.05.2018г., протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 535150 от 09.05.2018г., объяснение инспектора ДПС ФИО1 от 09.05.2018г., который «видел, что автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалось по полосе предназначенной для поворота на лево, в зоне действия знака 5.15.1 «Направление движения пол полосе», однако в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.1 водитель продолжил движение прямо».

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что уполномоченным лицом, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении от 09.05.2018г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ собрано недостаточно доказательств вины правонарушителя, то обстоятельство, что ИДПС ФИО1 «видел» как было совершено правонарушение, не может быть признано судом допустимым доказательством, кроме того, протокол от 09.05.2018г. был составлен с грубыми нарушениями действующего административного законодательства,при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление от 09.05.2018г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО4 от 09.05.2018г. привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский