Дело № 2а-48/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29»марта2024года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: ГУ ФССП по Ростовской области, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Пролетарского РОСП Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 15.05.2023 года в Пролетарском РОСП было возбуждено исполнительное производство №П в отношении ФИО3 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу ФС № по гражданскому делу № 2-649/2022, рассмотренному в Пролетарском районном суде Ростовской области.

Требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительного производства денежные средства взысканы не были.

Согласно исполнительному документу у должника в собственности имеется Легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; V1N №, гос. номер №, на который судебному приставу - исполнителю необходимо обратить взыскание, т.к. данное транспортное средство является предметом залога.

Согласно Реестра, уведомлений о залоге движимого имущества с 26.12.2021 залогодержателем данного ТС является ООО «АктивБизнесКонсалт».

16.05.2023г. было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

24.05.2023г., через Единый портал государственных услуг, направлен запрос о розыске транспортного средства (№).

25.05.2023 года судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП удовлетворил обращение взыскателя, предоставив информацию: «Повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи. При поступлении ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций и установлении имущества, зарегистрированного за должником, будут определены дальнейшие меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.»

20.07.2023 г. через ЕПГУ была направлена жалоба (№№) о бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 25.07.2023 г. Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 в удовлетворении жалобы ООО «АБК» отказано.

15.09.2023 г. через Единый портал государственных услуг, направлено ходатайство о розыске транспортного средства (№).

26.09.2023г. СПИ ФИО4 Т.Н. в удовлетворении требования взыскателя отказала, мотивируя тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Дополнительно судебный пристав-исполнитель сообщила взыскателю, что ею ведется работа, о дальнейшем ходе будет сообщено дополнительно.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП Ростовской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии проведения мероприятий по розыску и аресту транспортного средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №, гос. номер №, находящиеся в собственности у ФИО3 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ФИО2, незамедлительно произвести мероприятия по розыску и аресту транспортного средства: Легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №, гос. номер №,, находящиеся в собственности у ФИО3.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление в которых просила суд в иске отказать, также представила копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.05.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от 07.02.2023, выданного Пролетарским районным судом по делу №2-649/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 125769,99 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из представленной суду копии исполнительного производства видно, что 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

15.05.2023 копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

15.05.2023 года направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФНС в банки и кредитные организации.

Согласно ответу в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния –сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В связи с тем, что у должника имеются счета, открытые ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

ИФНС – сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а именно – ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; расчетные, валютные и иные счета в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно ответу ФМС должник с 31.01.2023 года снят с регистрационного учета.

В ходе совершения исполнительных действий – выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение его не известно.

Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Также судом установлено, что 18.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, 26.12.2023 года постановление направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по исполнению исполнительного документа. 

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: ГУ ФССП по Ростовской области, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: