Дело № 2-1015/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001402-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14»августа 2019года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по назначению суда, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.В обоснование заявленных требований истец указал, чтос ДД.ММ.ГГГГ года онявляется нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., ...., .... и зарегистрирован в нем. В настоящий момент, в спорномжилом помещении, кроме истца, зарегистрированы ответчики, которые были вселены как члены его семьиДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2,дочь ФИО3 Эдуардовна.Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в данной квартире, поскольку проживают в .... со своими семьями. Фактически, родственные связи между истцом и ответчиками утрачены, совместное хозяйство не ведется, жилым помещением они не пользуются, личных вещей ответчиков в квартире нет. ФИО2 и ФИО3 точные адреса своего места нахождения и телефоны представлять отказываются. Вместе с тем, истецвынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг за всех прописанных жильцов на протяжении длительного времени их отсутствия, а с ДД.ММ.ГГГГ года из своей пенсии по инвалидности, расходы на которые, с учетом его физического состояния и низким уровнем дохода, являются для истца существенными. Отсутствие ответчиков в квартире носит добровольный и постоянный характер. Препятствие ответчикам в пользовании данным жилым помещением не создается, так как они имеют свободный доступ в квартиру. С момента совершеннолетия приезжали в Камышин, но проживать в спорной комнате отказались, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат данное жилое помещение наравне с истцом, чем нарушают праваФИО1.

На основании изложенного, истец просит судпризнать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .... и снять с регистрационного учета; признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .... и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

ОтветчикФИО3, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ФИО2 истцу не известно, суд, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика на основании ордера представлял адвокат Шалаев А.Ю., который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку местонахождение доверителя неизвестно он, исходя из интересов ФИО2, не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать. 

Третьи лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области, Администрация городского округа г. Камышин, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили,до начала судебного заседания от начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России ФИО4 поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, Шалаева А.Ю., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 40 Конституции РФ, закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно положениям статей 69, 71 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено.

Согласно сведениям, представленным Комитетом жилищного коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, жилой .... .... .... имел статус общежития ОАО «ГАЗАКС». Ордер на занятие жилой площади в общежитии по указанному адресу выдан ФИО1 на основании решения профкома ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является ФИО1 В настоящее время спорная комната является муниципальной собственностью городского округа – город Камышин (л.д. 9, 48-50, 52-54).

Лицевой счет № .... по адресу ...., ...., ...., ...., открыт на имя ФИО1, что подтверждается сведениями с МАУ «ИФЦ (л.д. 51).

На основаниивыписки с сайта ФССП России, в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства, которые были окончены на основании подпунктов3, 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 13-14). 

Согласно справкиМАУ «ИРЦ» городского округа г. Камышина по Волгоградской области, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).Факт регистрации ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу, также подтверждается адресными справками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ...., поступившими в судДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 60).

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» в рапорте указывает, что при посещении адреса...., ...., ...., ....,в квартире никого не находилось. Со слов соседского окружения ФИО3 и ФИО2 по указанному адресу не проживают (л.д. 59).

В соответствии с поступившими в суд адресными справками с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ...., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована по адресу: ...., п.г.т. Безенчук, ....; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 95-96).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчикиимеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако по указанному адресу не проживают с 2000 года,добровольно выехали с личными вещами на постоянное место жительства в ...., где по настоящее время проживают со своими семьями, истцом препятствия в пользовании жилым помещениемответчикам не чинились,в добровольном порядке с регистрационного учёта ответчики сняться отказываются,регистрация ответчиков негативно сказывается на материальном положении истца, ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что ответчики с 2000 года не используют для проживания спорную комнату, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, его сохранность не обеспечивают, в надлежащем состоянии не поддерживают, текущий ремонт не осуществляют, коммунальные платежи не оплачивают. Выезд ответчиков не носит временный характер, так как они переехали на другое место жительства, утратив интерес к данному жилому помещению, создали новые семьи. Каких-либо препятствий к использованию ответчиками жилого помещения не имеется. Действия ФИО3 и ФИО2 в отношении данной комнаты свидетельствуют об утрате их интереса к жилому помещению и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года№ 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 и ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, иск о признании ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право на пользование жилым помещением по адресу: ...., ...., ...., ...., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «ж» пункта 31«Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 - Шалаева А.Ю. о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., ...., .....

Признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., ...., .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учёта по адресу: ...., ...., ...., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

ПредседательствующийВ.А. Ветлугин