ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 402) 2 ноября 2023 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности П.ров М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

П.ров М.А., родившегося 

<

данные изъяты>

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 18 октября 2023 года, поскольку въехал 16 октября 2023 года в Российскую Федерацию, ранее въехал в Российскую Федерацию 20 июля 2023 года, пребывал на территории РФ до 16 октября 2023 года, что составило 88 дней, вновь въехал в РФ 16 октября 2023 года и не выехал 18 октября 2023 года по истечении срока пребывания в РФ 90 дней, патент, иные документы на право пребывания в РФ в указанные периоды не оформлял. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2023 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу **** выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который въехал 16 октября 2023 года в Российскую Федерацию, ранее въехал в Российскую Федерацию 20 июля 2023 года, пребывал на территории РФ до 16 октября 2023 года, что составило 88 дней, вновь въехал в РФ 16 октября 2023 года и не выехал 18 октября 2023 года по истечении срока пребывания в РФ 90 дней. 

ФИО1 в нарушение ч.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. нарушил срок пребывания 90 суток в течение каждого периода пребывания 180 суток, в соответствии с ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином. Своими действиями нарушил статьи 2, 5, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 25.9 и 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным признал, просил его не выдворять. Также показал, что семья находится в Таджикистане. 

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1,, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует виза, патент, иные разрешительные документы дающие разрешение ФИО2 на пребывание в РФ отсутствует, что подтверждено данными досье физического лица, иностранного гражданина.

Протокол об административном правонарушении .... в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Виновность ФИО1 помимо признания им своей вины, а также протокола об административном правонарушении, установлена следующими доказательствами. 

В своих объяснениях в ходе производства по делу, ФИО1 указал, что является гражданином Таджикистана, на территорию РФ въехал 16.10.2023 с целью «работа». ранее приезжал в РФ, имел регистрацию в **** сроком с 28.07.2023 по 17.10.2023. в данный период с заявлением об оформлении патента и каких-либо иных разрешительных документов не обращался, т.к. не было денежных средств. Разрешение на временное пребывание, вид на жительство, патент отсутствуют.

При рассмотрении дела ФИО1 свои объяснения подтвердил.

Согласно паспорту .... установлено, что ФИО1 действительно является гражданином Республики Таджикистан. 

Как видно из досье иностранного гражданина, ФИО1 16.10.2023 въехал на территорию РФ. При этом следует, что ФИО1 ранее въехал в РФ 20.07.2023, выехал 16.10.2023 и вновь, 16.10.2023 въехал в Российскую Федерации, при этом у него разрешительные документы на пребывание в РФ в указанный период отсутствовали, тем самым ФИО1 находился суммарно более 90 дней на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации. 

ФИО1 в соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не может считаться законно находящимся на территории РФ временно пребывающим иностранным гражданином.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено. 

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении 90 дней пребывания. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность признается признание вины, раскаяние, наличие детей в Республике Таджикистан.Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Нахожу с учетом изложенного возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, исхожу из следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни и не допуская вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, не препятствует государству контролировать въезд иностранных граждан, а также их пребывание на территории Российской Федерации. Кроме того, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определённую страну, проживать в ней и не быть высланным, поскольку на государстве лежит обязанность обеспечения публичного порядка, в частности, выдворение иностранных граждан, незаконно находящихся на территории государства, является важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений миграционного закона. 

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. 

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие социальных связей и иждивенцев на территории Российской Федерации, поскольку ФИО1 не имеет семьи на территории РФ. Доводы об оставлении на территории Рф, оформлении патента на выводы суда не влияют, поскольку при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть негативные последствия своих действий и бездействий. По указанным основаниям суд отвергает доводы ФИО1. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить меру наказания в виде административного выдворения с принудительным контролируемым выездом. 

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

П.ров М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Таджикистана П.ров М.А. поместить в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Иркутской области, расположенного по адресу: 665814, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1. 

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам - получатель: (УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>). ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Отделение Иркутск Банка России по Иркутской области, БИК получателя: 012520101, номер счета 03100643000000013400, к/с 40102810145370000026, КБК 188 116 011 81019 000140, код ОКТМО г. Усть-Илимск 25738000, УИН 188 913 8999 0182522353 (протокол 6171).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Бухашеев Д.А. Постановление вступило в законную силу 13.11.2023г.