УИД 77RS0010-02-2022-020163-57УИД 77RS0010-02-2022-020163-57

Дело № 2-6338/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО РН Банк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО РН Банк и ответчиком ФИО1 (ФИО3) стороны заключили договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 853 004 рублей 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9% годовых под залог под залог транспортного средства – автомобиля «VOLSWAGEN TIGUAN», категории В, VIN №, 2012 года выпуска.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 723 777,90 руб., в том числе: 667 015,96 руб. – задолженность по основному долгу, 49 016,28 руб. – просроченные проценты, 7 745,66 руб. – неустойка, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 437,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль «VOLSWAGEN TIGUAN», категории В, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 498 550,00 рублей.

Истец АО РН Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО РН Банк и ответчиком ФИО1 (ФИО3) заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 853 004 рублей 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9% годовых под залог под залог транспортного средства – автомобиля «VOLSWAGEN TIGUAN», категории В, VIN №, 2012 года выпуска.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.12 Индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 777,90 руб., в том числе: 667 015,96 руб. – задолженность по основному долгу, 49 016,28 руб. – просроченные проценты, 7 745,66 руб. – неустойка.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга и процентам, установленной договором, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, а именно суммы основного долга в размере 667 015,96 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 49 016,28 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму не поступивших платежей, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки (пени). Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 3 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 719 032,24 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 3% от размера заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «VOLSWAGEN TIGUAN», категории В, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 498 550,00 рублей. 

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль «VOLSWAGEN TIGUAN», категории В, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 498 550,00 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО РН Банк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО РН Банк задолженность по кредитному договору, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 667 015,96 руб.,

-просроченных процентов в размере 49 016,28 руб.,

-неустойки в размере 3 000 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «VOLSWAGEN TIGUAN», категории В, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 498 550,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО РН Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 437,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина