В суде первой инстанции слушал дело судья Потапов Р.А.

Дело № 22-3160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Олейникова Е.А.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 26.09.2024 материал по апелляционной жалобе адвоката Олейникова Е.А. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2024 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Олейникова Е.А. о выплате вознаграждения за работу по уголовному делу в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2024 года частично удовлетворено заявление адвоката Олейникова о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда в размере 31770 рублей.

Тем же постановлением с ФИО1 в доход Федерального бюджета взыскано 31770рублей, относящихся к процессуальным издержкам по оплате работы адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Олейников полагает, что суд незаконно отказал в оплате его работы по истребованию 09.04.2024 характеризующего материала из СИЗО г.Биробиджана, подготовке 12.04.2024 к прениям и подготовке 20.05.2024 к подаче заявления о приобщении характеризующего материала. Защитник указывает, что его полномочия не ограничены лишь участием в судебных заседаниях, а указанная работа – неотъемлемая часть защиты. Просит отменить постановление и принять новое решение, удовлетворив заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, адвокатом Олейниковым в Кировский районный суд г.Хабаровска подано заявление об оплате труда адвоката за защиту интересов осужденного ФИО1, в котором защитник просил оплатить:

- один день ознакомления с материалами уголовного дела 02.04.2024,

- пять дней участия в судебном заседании: 20.02.2024, 07.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024 и 15.04.2024,

- два дня оказания юридической помощи в СИЗО 04.14.2024 и 22.04.2024,

- один день подготовки к подаче апелляционной жалобы на приговор 02.05.2024,

- один день ознакомления с протоколом судебного заседания 20.06.2024,

- один день истребования характеризующего материала 09.04.2024,

- один день подготовки к прениям 12.04.2024,

- один день подготовки и подачи заявления о приобщении характеризующего материала 20.05.2024.

Итого 13 дней на сумму 41300 рублей.

Судом заявление адвоката удовлетворено частично, отказано в оплате труда адвоката за день истребования характеризующего материала, день подготовки к прениям, день подготовки и подачи заявления о приобщении характеризующего материала, поскольку заявленные действия не являются самостоятельными процессуальными действиями, подлежащими оплате.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным в п.23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, регламентирован порядок исчисления времени занятости адвоката по назначению, назван момент, с которого исчисляется размер его вознаграждения, дано разъяснение об оплате труда адвоката, осуществляющего полномочия в течение дня, урегулированы вопросы о размере вознаграждения в случае осуществления адвокатом своих полномочий хотя бы частично в ночное время и в случае его участия в уголовном деле в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с тяжелыми климатическими условиями.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, находящегося соответственно в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. 

Подобный механизм призван исключить произвольное разрешение вопроса о выплате вознаграждения адвокату по назначению. В связи с чем, выводы суда, направленные на установление справедливого вознаграждения адвоката с учетом, в частности, затраченного времени осуществления полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи, предусмотренной нормативными актами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права адвоката Олейникова.

В соответствии с нормами ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.8,9 Кодекса профессиональной этики адвоката, учету при определении размера вознаграждения может быть отнесено время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи. Следует отметить, что адвокат не вправе оказывать юридическую помощь доверителю, руководствуясь соображениями собственной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума ВС РФ №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу» по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Доказательств необходимости и оправданности действий, совершенных адвокатом, по истребованию отрицательно характеризующего материала на подзащитного, направление в суд документов для приобщения после постановления приговора, как было указано в суде апелляционной инстанции, не представлено. Участие адвоката Олейникова в судебных прениях имело место, и указанный день участия защитника в судебном заседании был оплачен. Оплата времени подготовки адвоката к защитительной речи в прениях сторон действующим законодательством не предусмотрена. Данных о том, что 12 апреля 2024 года адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений при разрешении вопроса о выплате адвокату Олейникову вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу в отношении ФИО1 с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Олейникову Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий