судья Фильченкова Ю.В. 22-3637\2021

50RS0041-01-2020-001820-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П., 

осужденных Гадаборшева Д.Р., Гнида А.С.,

адвокатов Маликова В.В., Пушкиной Н.С.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гадаборшева Д.Р., Гнида А.С. по апелляционной жалобе осужденного Гнида А.С. на приговор Рузского районного суда Московской области от 5 февраля 2021 года, которым

ГНИДА АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 

<

данные изъяты> вс. Даниловка, 

<

данные изъяты> Украина, имеющий гражданство 

<

данные изъяты>, образование 9 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающий, судимый: 

- 

<

данные изъяты> Рузским районным судом 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 222 судебного участка Рузского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.112 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> приговор мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, и штрафа в размере 30 000 рублей. Освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гниде Александру Сергеевичу оставлена заключение под стражей, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Гниды Александра Сергеевича с 

<

данные изъяты> (со дня фактического задержания) по 

<

данные изъяты> включительно, и с 

<

данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пп. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 186-ФЗ).

Этим же приговором осужден ГАДАБОРШЕВ Д.Р. приговор, в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Гадаборшева Д.Р., Гнида А.С., адвокатов Маликова В.В., Пушкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялся.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что приговор является жестким и необоснованным. Полагает, что судом не был принят во внимание тот факт, что он был на месте преступления, и он с другом не договаривался воровать электрокабель с территории завода. Указывает, что на данный момент он не может оплатить иск потерпевшей стороне, так как находится в СИЗО. Просить снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Черноус А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, отсутствие у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. А для осужденного, содержащихся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Судья М.В.Соболев