Дело №1-163/2020 

22RS0012-01-2020-001274-05 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 11 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова А.В., 

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в имеющуюся при себе сумку из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 424 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, после чего был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 58 минут на участке местности, расположенном с южной стороны окраины 

<

адрес>, на расстоянии около 340 метров от 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 424 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные на предварительном следствии показания он подтверждает в полном объеме и не желает повторяться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут он, находясь на участке местности, куда приехал на велосипеде, расположенном на городской свалке 

<

адрес>, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в чёрную сумку из полимерного материала, которую привёз с собой на велосипеде. После этого в этот же день около 16 часов 10 минут в южном направлении около 340 метров от 

<

адрес> он был остановлен на велосипеде сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия у него была обнаружена и изъята в присутствии понятых чёрная сумка из полимерного материала с дикорастущей коноплёй. После этого его доставили в ДКП ЛПП на 

<

адрес>, где у него также в присутствии понятых были произведены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы. Верхушечные части конопли он нарвал лично для собственного потребления. В содеянном полностью раскаивается. (Т-1, л.д.№)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности начальника ЛПП на 

<

адрес>. Ранее он работал в должности оперуполномоченного ЛПП на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ им на основании п.6 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении ФИО1 в период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 15 часов15 минут на велосипеде выехал за 

<

адрес> в сторону городской свалки. Около 15 часов 50 минут ФИО1 вернулся и на велосипеде проследовал в сторону 

<

адрес>, при этом с собой на плече у него находилась сумка чёрного цвета, по внешнему виду чем-то наполненная. После этого ФИО1 мимо городской свалки выехал к ж.д. переезду по трассе «Славгород-Табуны» в сторону 

<

адрес>. В 16 часов 10 минут ФИО1 был остановлен на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии около 340 метров от 

<

адрес> и 350 метров от 316 км. пикет № перегона «Славгород-Табуны», после чего был проведен осмотр места происшествия.

В ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 58 минут у ФИО1 была изъята чёрная сумка из полимерного материала, в которой находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. ФИО1 пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал в этот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут на городской свалке. Данная сумка с веществом растительного происхождения была изъята и упакована. Далее в помещении ЛПП на 

<

адрес> присутствии понятых были произведены смывы с кистей обеих рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, которые были упакованы и по окончанию составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. В ходе объяснения ФИО1 пояснил, что данную коноплю нарвал для собственного употребления без цели сбыта и хотел сделать из неё «кашу». (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия расположенном в южном направлении на расстоянии 340 метров от 

<

адрес> и 350 метров от 316 километра пикет 9 перегона «Славгород – Табуны», в ходе которого была изъята сумка с веществом растительного происхождении, которая была упакована и опечатана. Кроме этого, в их присутствии в помещении ЛПП на 

<

адрес> были произведены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин ФИО1. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 на предложение следователя рассказать и показать на месте, где и когда он приобрел наркотическое средство марихуану, изъятую у него ДД.ММ.ГГГГ, показал на участок местности расположенный 400 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, пояснив, что здесь он нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в сумку и в последующем на участке местности, расположенном в южном направлении, в 340 метрах от 

<

адрес>, он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружили и изъяли сумку с дикорастущей коноплёй, которую он нарвал при вышеуказанных обстоятельствах на городской свалке. Так же ФИО1 уточнил, что из данной конопли он планировал сделать «кашу» для собственного употребления без цели сбыта. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю направлены результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.№

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой на участке местности, расположенном с южной стороны окраины 

<

адрес> края на расстоянии 340 метров от 

<

адрес> и 350 метров от 316 км пикет № перегона «Славгород-Табуны», был задержан ФИО1, который на велосипеде перевозил сумку с веществом растительного происхождения, которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном с южной стороны окраины 

<

адрес> на расстоянии около 340 метров от 

<

адрес> и 350 метров от 316 км пикет № перегона «Славгород-Табуны», были изъяты сумка черного цвета с веществом растительного происхождения. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения в полимерном пакете, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы составила 424 грамма. (Т-1, л.д.№)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон. (Т-1, л.д№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности тампона со смывами ладоней рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого тот пояснил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут на участке местности расположенном 400 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, он нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в сумку и в последующем на участке местности расположенном в южном направлении в 340 метрах от 

<

адрес> он был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Имеется фототаблица. (Т-1 л.д. №)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 26 августа 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 не был лишен во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, а также не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Макарова А.В. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.№) о выплате адвокату 4500 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; проходить наблюдение у врача – нарколога в установленное врачом-наркологом время.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 424 грамма, сумку из полимерного материала черного цвета, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный тампон - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов